Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А73-14470/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6389/2023
15 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» ФИО2 по доверенности от 17 января 2023 года № 07-2023ДМ

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ»

на определение от 9 октября 2023 года

по делу № А73-14470/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ»

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ»

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании 1 000 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Решением суда от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 года решение суда отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2023 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 180 860,55 рублей, из которых 860, 55 рублей почтовые расходы.

Определением суда от 9 октября 2023 года заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 90 860,55 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование указано, что чрезмерность расходов ответчиком не доказано; заявленные к возмещению судебные расходы соответствуют среднерыночной стоимости, соответствуют сложности дела и в совокупности являются разумными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

30 мая 2022 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика по взысканию неосновательного обогащения с публичного акционерного обществу «Сбербанк России» по договору о предоставлении банковской гарантии от 11 января 2021 года № 1069, включающие в себя: составление досудебной претензии - 7 000 рублей.

В частности исполнитель обязался составить исковое заявление - размер вознаграждения 30 000 рублей, проект возражений на отзыв ответчика - размер вознаграждения 25 000 рублей, составление ходатайств - размер вознаграждения 5 000 рублей, составление апелляционной жалобы - размер вознаграждения 30 000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу - размер вознаграждения 25 000 рублей, составление кассационной жалобы - размер вознаграждения 30 000 рублей, составление отзыва на кассационную жалобу - размер вознаграждения 25 000 рублей, участие в судебном заседании - размер вознаграждения 20 000 рублей, заявление о выдаче исполнительного листа – размер вознаграждения 1 000 рублей, заявление о возбуждении исполнительного производства – размер вознаграждения 2 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 28 августа 2023 года представителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление досудебной претензии, искового заявления, возражения на отзыв, участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы, принятие участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, составление отзыва на кассационную жалобу, принятие участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Общий размер вознаграждения составил 180 860,55 рублей, из которых 860, 55 рублей почтовые расходы.

Оказанные юридические услуги приняты заказчиком в полном объеме без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 августа 2023 года № 62843, от 29 августа 2023 года № 62844.

Оказание представителем юридических услуг и составление им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 180 860,55 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов истца в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем предпринимательской деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, категорию и уровень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг на территории Хабаровского края, а также руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности возмещения судебных расходов в размере 90 860,55 рублей из расчета: 60 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях (5 000 рублей за одно судебное заседание), 15 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 10 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу, 860, 55 рублей почтовые расходы.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение судом первой инстанции судебных расходов на представителя отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела установить, что определенный судом первой инстанции размер расходов является неразумным, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что рассмотренный спор относится к категории сложных дел, носит субъективный характер.

Данный вопрос разрешен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, с учетом объема доказательств, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительности.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 октября 2023 года по делу № А73-14470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь