Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А03-11704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11704/2024
г. Барнаул
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ИНТЕРПОЛЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦФЕРРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Майма, Республика Алтай, о взыскании основного долга по договору поставки товара №БК0008249 от 02.02.2024 в размере 223 400 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.03.2024 по 03.07.2024 в размере 54 062 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 04.07.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ИНТЕРПОЛЕ" (далее - истец, АО "ИНТЕРПОЛЕ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦФЕРРУМ" (далее - ответчик, ООО "СПЕЦФЕРРУМ") о взыскании основного долга по договору поставки товара №БК0008249 от 02.02.2024 в размере 223 400 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.03.2024 по 03.07.2024 в размере 54 062 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 04.07.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара №БК0008249 от 02.02.2024, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02 февраля 2024 года АО "ИНТЕРПОЛЕ" и ООО "СПЕЦФЕРРУМ" заключили договор поставки товара № БК0008249 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике и иные товары (далее по тексту - товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочным и документами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Товар был поставлен истцом по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 5917 от 02.02.2024, представленному в материалы дела.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара. Фактом получения товара является подписанный сторонами товаро - отгрузочный документ.

Ответчик расчет за полученный товар не произвел, сумма основного долга по договору поставки товара №БК0008249 от 02.02.2024 составила 223 400 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата за поставленный товар не произведена в размере 223 400 руб., истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с 05.03.2024 по 03.07.2024 в размере 54 062 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга, истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден договором, УПД № 5917 от 02.02.2024, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки товара №БК0008249 от 02.02.2024 в размере 223 400 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 223 400 руб. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.03.2024 по 03.07.2024 в размере 54 062 руб. 80 коп., с 04.07.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика 54 062 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 03.07.2024, с 04.07.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФЕРРУМ" в пользу акционерного общества "ИНТЕРПОЛЕ" 223 400 руб. 00 коп. основного долга, 54 062 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 03.07.2024, а также неустойку с 04.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки, 8 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И.Плотникова