Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А06-3805/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3805/2016
г. Саратов
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года о судебных расходах по делу № А06-3805/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» судебных расходов в сумме 17 000 руб. понесенных в рамках дела №А06- 3805/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5

к Администрации города Астрахани о признании незаконными действий по отказу во внесении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань» и об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань»,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Астрахани о признании незаконными действий по отказу во внесении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань» и об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань».

Арбитражным судом заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А06-3805/2016.

ООО «ТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о вступлении в дело №А06-3805/2016 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу № А06-3805/2016 в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансАвто» о привлечении к участию в деле № А06-3805/2016 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба ООО «ТрансАвто» без удовлетворения.

В связи с участием рассмотрении данной апелляционной жалобы, ФИО2 понесены судебные расходы в сумме 17 000 руб. Указанные расходы заявитель просит взыскать с ООО «ТрансАвто».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 суд взыскал с ООО «ТрансАвто» в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 по делу №А06-3805/2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016, Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Отменяя определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А06-3805/2016 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами нижестоящих инстанций не проверена обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также продолжительности рассмотрения и сложности дела. Кроме того, согласно условий договора на оказание юридических услуг в стоимость работ входит составление отзыва на апелляционную жалобу. Между тем, как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции от 05.08.2016, письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года с ООО «ТрансАвто» в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3805/2016, ООО «ТрансАвто» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании правовых услуг.

В рамках данного договора (пункт 1.1) клиент передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению защиты законных прав и представлению интересов клиента в суде.

В соответствии с п. 1.3 договора за услуги исполнителя клиент выплачивает вознаграждение в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.1.5 договора, при исполнении обязательств по настоящему договору вне территории Астраханской области, клиент возмещает исполнителю, в том числе, суточные в размере 1000 руб.

Согласно расписке от 01.08.2016, ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства по оплате юридической помощи в сумме 17 000 руб.

ФИО6 и ФИО2 составили и подписали акт сдачи - приемки выполненных работ от 07.08.2016, по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016, согласно которого исполнитель выполнил для заказчика работы по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 в виде защиты интересов «Заказчика» от посягательств на них ООО «ТрансАвто».

На основании договора от 01.08.2016 были выполнены следующие работы:

-консультирование Заказчика;

-анализ и изучение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А06-3805/2016;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу № А06-3805/2016;

-выезд в город Саратов для представления интересов «Заказчика» при рассмотрении в 12 апелляционном арбитражном суде апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу № А06-3805/2016;

-участие в заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу № А06-3805/2016 (05.08.2016);

Стоимость работ по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 составляет -15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суточные за выезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы (выезд 4 августа 2016 г. -возврат 6 августа 2016 г.) из расчета 1000 руб. за день (при условии, что день отъезда и день прибытия = 1 дню) составляют 2х 1000 = 2000 руб.

Итого, общая сумма выплат по договору от 01.08.2016 составляет 17000 руб.

Материалами дела подтверждается реальность несения обществом заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что рассматриваемые расходы возникли в результате рассмотрения заявления ООО «ТрансАвто» о вступлении в дело в качестве третьего лица, учел, что в удовлетворении заявления о вступлении в качестве третьего лица обществу было отказано, пришел к обоснованному выводу, что понесенные в связи с рассмотрением данного ходатайства расходы подлежат взысканию с ООО «ТрансАвто» в части.

В постановлении от 23.05.2017 по настоящему делу суд кассационной инстанции признал обоснованной позицию апелляционного суда о том, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Системное толкование ст. 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в акте према-передачи выполненных работ от 07.08.2016 по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 указано, что представитель заявителя подготовил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2016г. по делу №А06-3805/2016. Однако, представитель заявителя - ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу не составлял и суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт оказания заявителем услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 в части подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

Из протокола судебного заседания от 03.08.2016г. (т.3 л.д.31-32) следует, что в судебном заседании Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда 03.08.2016 принимал участие представитель ИП ФИО2 ФИО6

Суточные за выезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы (выезд 4 августа 2016г.-возврат 6 августа 2016 г.) из расчета 1000 руб. за день (при условии, что день отъезда и день прибытия = 1 дню) составляют 2х 1000 = 2000 руб.

Представлены в материалы дела копии железнодорожных билетов (т.4 л.д.9), на имя ФИО6 (Астрахань - Саратов 02.08.2016-03.08.2016) (Саратов - Астрахань 03.08.2016 -04.08.2016). Стоимость проезда в оба конца составила 4672 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа несения судебных расходов в разумных пределах, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость платы услуг адвокатов, сложности и продолжительности рассмотрения заявления о вступлении в дело третьего лица, а также учитывая, что ФИО7 оказал предпринимателю ФИО2 услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов до 10 000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ООО «ТрансАвто» судебных расходов, поскольку определение об отказе в привлечении в дело в качестве третьего лица не посягает на экономические, имущественные и иные права ФИО2, так как фактическое процессуальное поведение ООО «ТрансАвто» способствовало несению данных издержек.

Довод о невозможности представить свою правовую позицию к судебному заседанию, назначенному на 18.09.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2017 года о судебных расходах по делу № А06-3805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников