Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-3186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3186/2018 «19» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666391, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН БАЛАГАНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТАРНОПОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664038, <...>)

Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, <...>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ; об обязании привлечь квалифицированных специалистов и о взыскании расходов по проведению технического обследования в размере 585 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плющева А.А., представитель по доверенности от 17.04.2018 № 1005, Метляев А.С., представитель по доверенности от 17.04.2018 № 1004;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2018 № 60-ю,

от третьего лица ООО «Агроспецстроймонтаж» – не явились, извещены порядке статьи 123 АПК РФ.

от третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2017.

от третьего лица МБОУ ТАРНОПОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА - не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»):

1. об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Государственному контракту от 15 мая 2008 г. № 75, которые отражены в техническом заключении:

1.1.в здании МБОУ Тарнопольская СОШ установить на трещины деформационные маяки и оформить «Журнал наблюдения за трещинами» в котором фиксировать: номер и дату установки маяка, место и схему расположения, первоначальную ширину трещины, измерение со временем длины и глубины трещины;

1.2.вести геотехнический мониторинг за осадками фундаментов в соответствии с п. 4.8 требований СП 24.13330.2011;

1.3.произвести инъецирование трещин в стенах акрилатными и метилакрилатными гелями и зачеканить трещины в стенах цементным раствором М100;

1.4.восстановить гидроизоляцию подземной части здания МБОУ Тарнопольская СОШ с наружной стороны в полном объеме;

1.5.устранить подтопление основания фундаментов здания путем:

-ликвидации повсеместных протечек вод из технологических трубопроводов здания МБОУ Тарнопольская СОШ;

-отвода поверхностных вод (дождевых, талых и др.) через лотки и приемные колодцы ливневой канализации с учетом фактического ландшафта территории в соответствии с рекомендациями СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий от

опасных геологических процессов» и СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

1.6.Выполнить ремонт кровли путем: -очистки кровли от строительного мусора, хлама;

-установки предусмотренных проектом кровельные трапы, мостики на кровле в соответствии с СП 17.13330.2011, ГОСТ 25772-83, ГОСТ Р 53254-2009;

-замены в полном объеме оцинкованных фартуков на парапетах наружных стенах здания МБОУ Тарнопольская СОШ;

-выполнения ремонта кровли в местах её протечек и механических повреждений, герметизации мест примыканий согласно рекомендациям СП 17 13330.2011 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в строгом соответствии с разработанным проектом;

1.7.выполнить выборочную обработку помещений здания МБОУ Тарнопольская СОШ с применением специальных противоплесневых препаратов для уничтожения и профилактики плесневого загрязнения в воздухе и на поверхностях стен, потолков;

1.8.выполнить демонтаж опалубки в полном объеме, оставшейся со времен строительства здания МБОУ Тарнопольская СОШ;

1.9.выполнить демонтаж разрушенных полов подвала здания МБОУ Тарнопольская СОШ в осях Г-Д/2-7 и произвести устройство полов подвала здания МБОУ Тарнопольская СОШ в соответствии с проектом;

1.10.переустановить оконные проемы здания МБОУ Тарнопольская СОШ в строгом соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ Р 527492007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» и заменить неработоспособные (механически поврежденные) подоконные отливы.

1.11.заключить в гильзы трубы горячего водоснабжения и отопления прохода стояков через перекрытия и стены с заделкой гильз раствором на всю толщину перекрытия в соответствии с п.4.1.14 ТСН 22-302-2000;

1.12.выполнить ремонт отмостки здания МБОУ Тарнопольская СОШ.

1.13.выполнить ремонт крылец, путем замены разрушенного бетонного покрытия крылец и выполнения усилений поврежденных металлоконструкций крылец.

2. об обязании привлечь квалифицированных специалистов в области авторского надзора и (или) строительного контроля, в целях обеспечения соблюдения качества выполняемых ремонтных работ с оформлением соответствующей технической документации;

3. о взыскании расходов по проведению технического обследования в размере 585 760 руб.

Определениями суда от 20.03.2018, 18.04.2018, 24.05.2018 к участию в деле привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТАРНОПОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (далее МБОУ ТАРНОПОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА) и Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (далее ООО «Агроспецстроймонтаж»), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее Министерство) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, представил акт осмотра объекта капитального строительства «Средняя школа на 13 классов (130 учащихся)» в с. Тарнополь, Балаганского района, Иркутской области от 04.09.2018, подписанный со стороны ООО «Агроспецстроймонтаж», ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Истец возражал относительно акта осмотра, представил материалы фотофиксации, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск; оценку доводов сторон и представленных доказательств оставило на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц - ООО «Агроспецстроймонтаж» и МБОУ ТАРНОПОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик, ответчик) и ООО «Агроспецстроймонтаж» (генподрядчик, третье лицо) 15.05.2008 по результатам конкурса, произведенного Агентством по государственному заказу Иркутской области, заключен (протокол от 05.05.2008 № 77/1) государственный контракт № 75, по условиям которого генподрядчик

выполняет на свой риск работы по строительству средней школы на 13 классов (130 учащихся) в с. Тарнополь Балаганского района Иркутской области, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (поставку оборудования, его монтаж пусконаладочные работы и паспортизация объекта) (п. 1.1 контракт).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 134 606 100 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета по мере их поступления на лицевой счет заказчика. В ходе исполнения контракта генподрядчику может выплачиваться аванс на приобретение строительных материалов и оборудования в размере до 30 % от объема годового лимита финансирования с погашением аванса до конца текущего тогда объемами выполненных работ.

Начало выполнения работ по контракту – июнь 2008 года (п. 5.1 контракта), окончание работ – июль 2011 года (п. 5.2 контракта).

Между сторонами в рамках государственного контракта заключены дополнительные соглашения от 05.07.2012 № 1/69, от 14.01.2013 № 2/11.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» приняло работы, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта (т.1, л.д. 28-30).

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 14.10.2014 № 126-ср.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2014 № RU 38502000-30 объект «Средняя школа на 13 классов (130 учащихся) в с. Тарнополь Балаганского района Иркутской области введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 14.10.2014 № 125-ср утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и

проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании письма ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» от 15.01.2015 № 04- 09/59-с-22 о направлении документов, объект капитального строительства «Средняя школа на 13 классов (130 учащихся)» включен в реестр государственной собственности Иркутской области и закреплен на праве оперативного управления за ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

29.12.2014 на объект капитального строительства Средняя школа на 13 классов (130 учащихся)» зарегистрировано право собственности Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 38-38-04/011/2014-697.

Распоряжением о передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность муниципального образования Балаганский район от 27.01.2015 № 49/И передано имущество, в том числе, здание школы, общая площадь 2694 кв.м., по адресу: Иркутская обл., Балаганский о-н, <...> муниципальную собственность муниципального образования Балаганского района (т. 1, л.д. 33).

Указанный объект передан по акту приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в оперативном управлении областного государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства Иркутской области», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования Балаганского района от 28.01.2015 (т.1, л.д.34-36).

Таким образом, собственником объекта капитального строительства «Средняя школа на 13 классов (130 учащихся) в настоящее время является МО «Балаганский район».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в процессе эксплуатации здания школы по назначению, после передачи объекта строительства в муниципальную собственность МО Балаганский район, совместно с участием ответчика, третьих лиц – ООО «Агроспецстроймонтаж» и МБОУ Тарнопольская СОШ составлялись акты осмотра на наличие недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации объекта.

В частности, актом от 31.03.2016 в составе комиссии установлено, что при эксплуатации здания школы установлено наличие поперечной трещины, проходящей трещины со второго этажа в помещении рекреации кабинета начальных классов и первого этажа в помещении столовой, на которую были установлены маяки, а также

недостаточная вентиляция по помещению спортивного зала, отслаивание штукатурки по цокольному этажу, нарушение отделки по спортивному залу.

Актом от 27.07.2016 в составе комиссии установлено, что основные замечания, отраженные в предыдущем акте от 31.03.2016, подтверждаются, при этом трещина взята под наблюдение, проводится ее мониторинг с установкой гипсовых маяков и в результате визуального осмотра ее раскрытие не наблюдается.

Актом от 04.08.2016 в составе комиссии установлено, что начата работа по выявленным замечаниям, а именно: устранены недостатки по полам спортивного зала, подвалу, косметический ремонт по первому этажу здания школы, ремонту крылец, проводится подготовка работы по ремонту отмостки по периметру здания.

Актом от 15.08.2016 в составе комиссии установлено, что замечания, отраженные в предыдущих актах, устранены, раскрытия трещины не наблюдается, необходимо закончить работы по восстановлению отмостки.

Актом от 23.08.2016 в составе комиссии установлено, что замечания, отраженные в предыдущих актах, устранены, в том числе, ремонт отмостки с ликвидацией на контруклонов, раскрытия трещины не наблюдается, необходимо дальнейшее проведение мониторинга по характеру раскрытия трещины, указано, что при последующей эксплуатации здания школы необходимо привлечение квалифицированного персонала по обслуживанию инженерных систем э/снабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения, пожарной сигнализации.

Актами от 30.05.2017, от 08.09.2017 в составе комиссии установлено, что замечания, отраженные в предыдущих актах, устранены, но в спортивном зале необходимо дополнительный ремонт полов, так как имеются места вспучивания и провалов. Актом от 08.09.2017 установлено, что ремонт полов в спортивном зале произведен в полном объеме. Были вскрыты полы в местах вспучивания посадок, определена причина их возникновения. Пришедшие в негодность конструкции пола замены, уложены новые балки пола, заменена фанера, выполнены дополнительные вентиляционные отверстия, обратно уложено покрытие. При осмотре трещины по продольным стенам здания ее раскрытие не наблюдалось.

Из указанных актом осмотра и пояснений ответчика следует, что подрядчик - ООО «Агроспецстроймонтаж» совместно с заказчиком - ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» регулярно выезжали на объект с целью фиксации имеющихся недостатков и их устранения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 30.06.2016 в рамках дела Балаганского суда Иркутской области № 2-168/2016 рассмотрено исковое

заявление Прокурора Балаганского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Балаганского района с требованием провести, с привлечением специализированной организации, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ Тарнопольская СОШ по адресу: Иркутская область, Балаганский район, с. Тарнополь, ул. Школьная 10, с получением официального заключения по результатам обследования, в срок до 01.09.2016.

Решением Балаганского суда Иркутской области от 30.06.2016 исковые требования Прокурора Балаганского района удовлетворены.

Во исполнение решения Балаганского суда Иркутской области Администрация заключила муниципальный контракт от 30.05.2017 № 1, по результатом которого получила официальное Техническое заключение.

Данным Техническим заключением установлено, что строительство спорного объекта велось с отступлением от проекта, нормативных документов при неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ: а именно:

- распространение сквозных трещин (диагональных, горизонтальных) в несущих кирпичных стенах и внутренних перегородках из ГКЛ выполненных пополам здания, разрушение и выпучивание покрытия полов подвалов, все эти факты свидетельствуют о неравномерной первоначальной осадке фундаментов по пятну застройки,

- из-за отсутствия полного объема финансирования строительных работ, в соответствии с государственным контрактом строительство средней школы на 13 классов (130 учащихся) в с. Тарнополь Балаганского района Иркутской района велось по выделенным лимитам. Строительство здания велось длительный период времени, с 2008 года по 2014 года с перерывами в строительстве, с начала 2009 года по июль 2012 года, с сентября 2012 года по апрель 2013 года без консервации объекта,

- котлован под строительство здания находился более 4 лет в открытом состоянии на отметке – 4,700 при уровне промерзания грунта 3м. Разработка котлована выполнена в июне 2008 года, а обратная засыпка котлована выполнена в соответствии с актом свидетельствования скрытых работ (акт № 6, обратная засыпка пазуха котлована) с 13.08.2012 по 19.08.2012, что неизбежно привело к затоплению открытого котлована дождевыми и талыми водами. Впоследствии в ходе обильного замачивания (переувлажнения) грунта оснований фундаментов произошло промерзание грунтов основания. Следует отметить, что коэффициент посадки основания здания прямо пропорционален значению, которое составляет глубина промерзания грунтов основания,

- устройство фундамента блока «А» велось с перерывом. Часть устройства фундаментов выполнена в 2008 году, а остальная часть устройства фундаментов в

соответствии с актами освидетельствования скрытых работ (акт № 1, устройство выравнивающего слоя из ПГС; акт № 2 монтаж фундаментных подушек; акт № 3,4 монтаж фундамента) выполнена с 23.07.2012 по 10.08.2012. То есть перерыв при устройстве фундаментов здания составляет 4 года. Таким образом, фундаменты разных годов постройки дают разную осадку.

В настоящее время деформация (трещины здания секущих зданий поперек) свидетельствует о не стабильном состоянии основания здания и развитии неравномерных осадков, которые ведут к нестабильности пространственной геометрии и ненадежности конструкции здания (происходит перераспределении условий в здании). В настоящее время деформация (трещина) в несущих стенах здания имеют максимальную ширину раскрытия на чердаке (до 120мм) и «утуханием» к фундаментам здания. Судя по повторяющемуся образованию трещин, в местах их заделки, стабилизации не имеется.

По результатам проведенного обследования, аналитической оценки принятых объемно-планировочных решений, а также поверочных расчетов и конструктивного анализа установлено, что состояние полов здания (в основной массе) классифицируется как недопустимое, несоответствующее требованиям надежности и долговечности, предъявляемым к зданиям II уровня ответственности, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям строительных норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Таким образом, для дальнейшей безопасной эксплуатации здания в целом Техническим заключением рекомендовано выполнить следующие мероприятия:

1.Установить на трещины деформационные маяки, которые позволят установить качественную картину деформаций и их величину. Осмотр маяков произвести через неделю после их установки, а затем один раз в месяц. Оформить «Журнал наблюдения за трещинами» в котором фиксировать: номер и дату установки маяка, место и схему расположения, первоначальную ширину трещины, измерение со временем длины и глубины трещины.

2.Для контроля за состоянием оснований в период эксплуатации здания школы, в соответствии с требованиями СП 24.13330.2011 п. 4.8, вести геотехнический мониторинг за осадками фундаментов. Для выполнения мониторинга на наружной части фундаментов установить цокольные деформационные марки. Количество марок определить проектом.

Только по результатам нескольких циклов геодезических наблюдений можно получить полную картину деформаций фундаментов здания и выполнить прогноз о

величине и скорости осадок фундаментов. Данная информация поможет принять необходимое решение по усилению грунтов основания и/или усилению стен.

При отсутствии стабилизации после нескольких циклов мониторинга, исходя из результатов сравнения в период между весенним и осенним этапами мониторинга, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы по восстановлению пространственной жесткости здания напрягаемыми стальными тяжами с установкой стальных поясов в уровне плит перекрытия и покрытия здания.

При стабилизации после нескольких циклов мониторинга, исходя из результатов сравнения в период между весенним и осенним этапами мониторинга, необходимо выполнить ремонтные работы косметического характера и продолжить вести геотехнический мониторинг за осадками фундаментов здания.

3. Для восстановления целостности кирпичных стен, обеспечения необходимого температурно-влажностного режима помещений здания необходимо произвести инъецирование трещин в стенах акрилатными и метилакрилатными гелями или зачеканить трещины в стенах цементным раствором М100.

4.Восстановить гидроизоляцию подземной части здания с наружной стороны в полном объеме (обмазать горячим битумом за 2 раза по праймеру или рулонную гидроизоляцию в 2 слоя с использованием современных материалов на основе стеклоткани или полиэстера, перед гидроизоляцией с наружной стороны швы между отдельными блоками ФБС необходимо замазать штукатурной гидроизолирующей смесью и выровнять поверхность) или выполнить внутреннюю гидроизоляцию стен, полов и перекрытия ремонтными составами на основе проникающих материалов типа «Пахта проникающая», «Гидротэкс-В, У» или оштукатурить водостойкими штукатурками «ЦМИД-1/3», «Пахта» - штукатурная. Для защиты подземных бетонных конструкций необходимо применять материалы, обеспечивающие защиту конструкций на весь период Эксплуатации здания.

5.Устранить подтопление основания фундаментов здания. Для этого необходимо выполнить:

- ликвидировать повсеместные протечки воды из технологических трубопроводов здания.

-отвод поверхностных вод (дождевых, талых и др.) через лотки и приемные колодцы ливневой канализации с учетом фактического ландшафта территории, а так фактического расположения газонов, асфальтовых дорог и площадок вокруг здания в соответствии с рекомендациями СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий от опасных

геологических процессов» и СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

6.Выполнить ремонт кровли: -Очистка кровли от строительного мусора, хлама.

-Установить предусмотренные проектом кровельные трапы, мостики на кровле в соответствии с СП 17.13330.2011, ГОСТ 25772-83, ГОСТ Р 53254-2009.

-Заменить в полном объеме оцинкованные фартуки на парапетах наружных стен здания.

-Выполнить ремонт кровли в местах её протечек и механических

повреждений, герметизацию мест примыканий согласно рекомендациям СП 17 13330.2011 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

-Выполнить корректировку рабочего проекта в части устройства примыкания кровель блоков «А» и «Б».

-Выполнить ремонт кровли согласно рекомендациям СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и в строгом соответствии с разработанным проектом. За соблюдением выполнения работ по ремонту кровли рекомендуем привлечь квалифицированных специалистов в области авторского надзора и (или) строительного контроля.

7.Выполнить выборочную обработку помещений здания с применением специальных противоплесневых препаратов для уничтожения и профилактики плесневого загрязнения в воздухе и на поверхностях стен, потолков.

8.Выполнить демонтаж опалубки в полном объеме, оставшейся со времен строительства здания.

9.Выполнить демонтаж разрушенных полов подвала здания в осях Г-Д/2-7 и выполнить вновь в соответствии с проектом.

10.Демонтировать все окна здания, установленные с нарушениями нормативных документов и вновь выполнить монтаж в строгом соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ Р 527492007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Заменить неработоспособные (механически поврежденные) подоконные отливы.

11.Трубы горячего водоснабжения и отопления, в местах прохода стояков через перекрытия, необходимо обертывать гидроизоляционным материалом и заключать в гильзы, с заделкой гильз раствором на всю толщину перекрытия. Края гильз должны выступать от уровня чистого пола на 10 мм в соответствии с п.4.1.14 ТСН 22-302-2000.

12.Выполнить ремонт отмостки здания. В местах, где асфальтобетонная отмостка выполнена с контруклоном или с отсутствием уклона демонтировать и выполнить вновь в соответствии с проектом. Трещины в асфальтобетонном покрытии отмостки вокруг здания заполнить полимерной мастикой (типа тиоколовый герметик СГ-1)

13.Выполнить ремонт крылец: заменить разрушенное бетонное покрытие крылец, выполнить усиление поврежденных металлоконструкций крылец.

Для урегулирования данных вопросов истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 2329 от 11.09.2017 с требованиями выполнить все недостающие мероприятия, установленные Техническим заключением, в срок до 01.09.2018, а также возместить затраты истцу на выполнение работ по обследованию технического состояния здания, в размере 585 760 руб.

Ответчик с данными требованиями не согласился, направив в адрес истца соответствующее письмо (ответ на претензионное письмо от 05.10.2017), в котором указал, что по построенному объекту получено положительное заключение Службы строительного надзора по Иркутской области о соответствии построенного объекта всем требованиям. Также ответчик указал в письме на то, что замечания, отраженные в претензионном письме, устранены подрядчиком, либо возникли в процессе ненадлежащего технического обслуживания объекта. Кроме того, ответчик сослался на то, что их учреждение не было привлечено к судебному процессу по делу об обязании провести комплексное обследование технического состояния здания школы, и не являлось стороной по делу. Привлеченное Администрацией для проведения комплексного обследования общество, по результатам которого получено техническое заключение, выполняло работы без уведомления ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

По мнению истца, указанные недостатки подлежат устранению в соответствии с разделом 8 государственного контракта от 15.05.2008 № 75 в рамках гарантийных обязательств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

По своей правовой природе, заключенный между ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) и ООО «Агроспецстроймонтаж» (генподрядчик) государственный контракт от 15.05.2008 № 75 является договором строительного подряда, к которому

подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив государственного контракта от 15.05.2008 № 75, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный государственный контракт от 15.05.2008 № 75 является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указано выше и установлено судом, в процессе эксплуатации здания школы составлялись совместные акты осмотра на наличие недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации объекта. Из актов осмотра следует, что подрядчику ООО «Агроспецстроймонтаж» надлежало устранить замечания, возникшие в процессе

эксплуатации объекта, установленные комиссией, а также указывался перечень недостатков, которые на момент очередного комиссионного осмотра, подрядчиком были устранены. Кроме того, в актах осмотра изложены рекомендации в целях надлежащей эксплуатации объекта в целом, необходимо привлекать квалифицированный обученный персонал, а в весенне-зимний период регулярно очищать от снега крышу и отмостку здания во избежание попадания влаги, очищать нагорные канавы для организации стока снегов и дождевых осадков; утеплять вентиляцию в спортзале в зимний период во избежание промерзаний и т.д.(акты осмотра от 23.08.2016, от 08.09.2017).

Изложенное позволяет сделать вывод, что подрядчиком в рамках гарантийных обязательств устранялись недостатки работ по выявленным комиссией замечаниям.

Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время подрядчик готов приступить к устранению выявленных недостатков, представил акт осмотра объекта «Средняя школа в с. Тарнополь Балаганского района» от 04.09.2018, подписанный комиссией: начальником правового отдела ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - ФИО4, Врио начальника производственного отдела ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - ФИО6, генеральным директором ООО «Агроспецстроймонтаж» - ФИО7,, которым установлено:

- осуществлена заделка трещин в здании средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, силами Администрации МБОУ Таранопольская СОШ. Раскрытие не наблюдается. Установить маяки для контроля,

- проникновение влаги, в том числе подтопления через основания фундаментов средней школы в с. Таранополь Балаганского района, не наблюдается,

- протечка вод из технологических трубопроводов средней школы в с. Тарнополь Балаганского района комиссией не установлена,

- отвод поверхностных вод (дождевых, талых и др.) с прилегающей территории средней школы в с. Тарнополь Балаганского района выполнен в соответствии с утвержденной документацией,

- строительный мусор на кровле средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, отсутствует,

- кровельные трапы, мостики на кровле средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, предусмотрены согласно проекта, имеются,

- оцинкованные фартуки на парапетах наружных стен средней школы в с. Тарнополь Балаганского района имеются, замене не подлежат,

- протечки кровли средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, комиссией не установлены,

- основания для выборочной обработки помещений здания средней школы в с. Тарнополь Балаганского района с применением специальных противоплесневых препаратов для уничтожения и профилактики плесневого загрязнения в воздухе и на поверхностях стен, потолков, отсутствуют,

- не демонтированная опалубка после строительства не обнаружена,

- основания для демонтажа и устройства разрушенных полов подвала здания средней школы в с. Тарнополь Балаганского района отсутствуют, не предусмотрено проектом строительства,

- переустановка оконных проектов здания средней школы в с. Тарнополь Балаганского района не требуется, комиссией оснований не установлено,

- заключение труб горячего водоснабжения и отопления проходов стояков через перекрытия и стены в гильзы с заделкой гильз раствором на всю толщину перекрытия, не предусмотрено проектом,

- требуется ремонт отмостки средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, площадью 5 кв.м., устранить подрядчику,

- ремонт крыльца средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, необходимо осуществить силами администрации МБОУ Тарнопольская СОШ, повреждены в процессе эксплуатации объекта, не является гарантийным случаем,

- просадка грунта на проезжую часть прилегающей территории средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, площадью 5 кв., устранить подрядчику,

- в спортзале средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, с правой стороны от входа в спортзал наблюдается проникновение влаги под потолком, устранить подрядчику,

- в углу фасада здания средней школы в с. Тарнополь Балаганского района, между спортзалом и главным входом в здание наблюдается проникновение воды с водосточной системы под вентилируемый фасад, устранить подрядчику,

- Администрации МБОУ Тарнопольская СОШ, восстановить в работоспособное состояние приточную вентиляцию (частично разборная, снят электродвигатель).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721), который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок эксплуатации – не менее 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке объекта в эскалацию в полном объеме, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то устранение дефектов осуществляется генподрядчиком за свой счет.

Как следует из материалов дела, работы по строительству средней школы на13 классов (130 учащихся) в с. Тарнополь Балаганского района Иркутской области производились генподрядчиком - ООО «Агроспецстроймонтаж» по государственному контракту от 15.05.2008 № 75 для заказчика - ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Таким образом, истец не являлся стороной по данному государственному контракту от 15.05.2008 № 75.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что право собственности на спорный объект перешло к нему по Распоряжению о передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность муниципального образования Балаганский район от 27.01.2015 № 49/И. Поскольку требования к подрядчику по государственному контракту об устранении недостатков работ истец предъявить не может, поскольку контракт на организацию строительства с подрядчиком не заключал и не является стороной по контракту, истец полагает, что данные требования могут быть предъявлены им к заказчику - ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Данную правовую позицию истца суд находит ошибочной ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано выше, и истцом не отрицается, Администрация МО Балаганский район не является стороной по государственному контракту, соответственно, не является участником подрядных правоотношений. Доказательств приобретения истцом права требования устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств последним также суду не представлено.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 15.05.2008 № 75 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Следовательно, в целях соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонам следовало заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о замене государственного заказчика по контракту и разместить информацию о смене заказчика в единой информационной системе.

Однако данные действия сторонами не выполнены. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку условия замены государственного заказчика не соблюдены, суд пришел к выводу о том, что наличие недостатков на объекте, который передан в собственность истца Распоряжением о передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность муниципального образования Балаганский район от 27.01.2015 № 49/И, само по себе не влечет последствия, предусмотренные статьей 720-724 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.2, 8.3 государственного контракта от 15.05.2008 № 75.

Учитывая изложенное, следует признать, что у истца отсутствует права требования устранения недостатков в пределах гарантийного срока, как к ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», так и к ООО «Агроспецстроймонтаж», поскольку истец не является стороной по государственному контракту от 15.05.2008 № 75.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика привлечь квалифицированных специалистов в области авторского надзора и (или) строительного контроля, в целях обеспечения соблюдения качества выполненных ремонтных работ с оформлением соответствующей технической документации не обоснованы и документально не подтверждены; истец не обосновал и не доказал наличие у ответчика - ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» соответствующей обязанности.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование предъявления требований к ответчику с учетом отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, а также представить документы, обосновывающие наличие у ответчика обязательств по контролю за состоянием переданных объектов (государственная программа, иное). Однако, какие-либо документы истцом суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами признаются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Совокупность названных норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо, предъявляющее иск, должно доказать, какие его права и законные интересы нарушены.

Суд считает, что истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес в рассматриваемом деле по государственному контракту от 15.05.2008 № 75, поскольку последний не является стороной контракта.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Замена ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает замену ненадлежащего истца, в случае подачи иска последним суд после рассмотрения дела по существу отказывает в удовлетворении заявленного требования исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование о взыскании расходов по проведению технического обследования в размере 585 760 руб., суд также находит их необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Как указано выше, в рамках дела Балаганского суда Иркутской области № 2168/2016 рассмотрено исковое заявление Прокурора Балаганского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Балаганского района с требованием провести, с привлечением специализированной организации, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ Тарнопольская СОШ по адресу: <...> с получением официального заключения по результатам обследования, в срок до 01.09.2016.

В обоснование иска указано, что Прокуратура Балаганского района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности образовательного процесса в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Тарнопольская СОШ.

Решением Балаганского суда Иркутской области от 30.06.2016 исковые требования Прокурора Балаганского района удовлетворены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с данным судебным актом суд обязал Администрацию МО Балаганский район провести комплексное обследование технического состояния, как собственника спорного объекта недвижимости.

Администрация во исполнение решения Балаганского суда Иркутской области заключила муниципальный контракт от 30.05.2017 № 1, по результатам которого получила официальное Техническое заключение, произвела соответствующую оплату.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по проведению технического обследования в размере 585 760 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не подтвердил наличие причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика, а также наличие вины последнего, что, в свою очередь, исключает применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова