Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А61-5608/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5608/2017
город Владикавказ
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 370 рублей 49 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 34 от 02.02.2018

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АМС Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 743 224 рублей 07 копеек, пени за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 38 146 рублей 42 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 12.03.2018 № 11, в котором он просил перенести рассмотрение дела в связи с нахождением представителя ответчика на лечении в Моздокской районной больнице.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку интересы ответчика может представлять другой представитель.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не препятствовала направлению им в суд мотивированной позиции на исковое заявление, однако никаких документов с изложением своей позиции от ответчика в суд не поступало.

Ответчик не представил объективных доказательств наличия уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, равно как и доказательств, подтверждающих нахождение представителя ответчика на лечении в Моздокской районной больнице, в связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать как направленном на затягивание процесса.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее - Администрация) является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - Сетевая организация).

Данный факт подтвержден, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2017 по делу № А61-828/2017, которым установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.12.2014 № 15 АБ 195346, от 05.12.2014 № 15 АБ 195342, от 05.12.2014 № 15 АБ 195343 Муниципальному образованию - Павлодольскому сельскому поселению Моздокского района РСО-Алания на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-12/630 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, пер. К.Хетагурова, д. 13; нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-14/250 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, ул. Ленина, д. 275; нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-2/160 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, Северо-Восточная сторона.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» отпускает электроэнергию по фидеру №2 ТП2-12/630, фидеру 3 ТП3-1 и фидеру 2 ТП2-14/250 из своих сетей в сети Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания, к сетям которой присоединены потребители АО «Севкавказэнерго».

Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии потребителям, присоединенным к указанным объектам.

В сети Администрации за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 поступило 728 639 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета установленных на фидерах № 2 ТП2-12/630, № 3 ТП3-1 и №2 ТП2-14/250.

Сетевой организацией в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.

Объем потребленной электроэнергии потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составил 728 639 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 возникали потери электроэнергии, которые составили 137 095 кВт*ч на сумму 743 224 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании частей 1, 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правами юридического лица. Из части 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по потребителям.

Судом установлено, что за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 объем потерь электроэнергии составил 137 095 кВтч на сумму 743 224 рубля 07 копеек.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 743 224 рубля 07 копеек не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 743 224 рубля 07 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 146 рублей 42 копеек пеней за период с 19.05.2017 по 31.10.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 38 146 рублей 42 копеек за период с 19.05.2017 по 31.10.2017.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими их документами ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 18 627 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 19 000 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 18 627 рублей в возмещение расходов по ее уплате, госпошлину в сумме 373 рублей возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 743 224 рублей 07 копеек, пени за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 38 146 рублей 42 копеек и 18 627 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 373 рублей, перечисленную по платежному поручению № 12529 от 21.09.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.