Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А35-4971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4971/2019
10 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог в Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Курскпецстроймеханизация»

о взыскании 52 637 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305004, <...>, обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с иском о взыскании 42 529 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Делу был присвоен номер А35-4971/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.07.2019 через канцелярию суда от ООО ГК «Курскпецстроймеханизация» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с приложением документов, в котором общество просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство о вступлении ООО ГК «Курскпецстроймеханизация» в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с определением от 25.11.2019 по ходатайству истца суд привлек ООО ГК «Курскпецстроймеханизация» в качестве соответчика по делу, исключил ООО ГК «Курскпецстроймеханизация» из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно определению от 11.12.2019 ИП ФИО2 исключен из ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с заявлением истца от 11.12.2019 требования заявлены к ООО ГК «Курскпецстроймеханизация».

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги «Крым»-Иванино и «Курск – Шумаково – Полевая ч/з Лебяжье».

Согласно пункту 2.3.40 Устава ОКУ «Комитет автодорог Курской области», утвержденному приказом дорожного управления Курской области от 23.05.2012 (с учетом изменений и дополнений), ОКУ осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.

Соглашением о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, заключенного между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 10.04.2014, работники Управления в рамках предоставленных полномочий останавливают транспортное средство в целях проведения весового и габаритного контроля (предварительное выявление транспортных средств по весовым и габаритным параметрам, превышающие допустимые нормы, осуществляется визуально), принимают решение о взвешивании транспортного средства и (или) об измерении его габаритов; работники ОКУ осуществляют взвешивание и измерение транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы по автомобильным дорогам Курской области, составляют акт по результатам взвешивания транспортных средств, если зафиксирован факт превышения установленных весовых норм и (или) габаритов, в трех экземплярах: водителю данного транспортного средства, управлению и учреждению.

03.06.2016 на передвижном пункте весового контроля /ППВК1/, установленном на автомобильной дороге «Крым – Иванино» выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок на транспортном средстве – КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер № 13-37062.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением осевых нагрузок: по 2-й оси фактическая – 11,02 т. при допустимой 8,00 т, по 3-й оси фактическая – 11,12 т. при допустимой – 8,00 т, о чем 03.06.2016 был составлен акт №88.

Составленный акт контрольного взвешивания № 88 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.06.2016 и расчетный лист разового сбора № 88 от 03.06.2016 были вручены водителю ФИО3, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

ОКУ «Комитет автодорог Курской области» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 25.10.2017, в которой предлагало не позднее 5 дней с момента получения претензии добровольно перечислить возмещение вреда

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Также, истец указывает на следующее.

24.11.2016 на передвижном пункте весового контроля /ППВК2/, установленном на автомобильной дороге «Курск – Шумаково – Полевая ч/з Лебяжье» выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок на транспортном средстве – SCANIA, модель H114GA6X4NZ380, государственный регистрационный номер М351КС46, с прицепом SCHMITZ, модель SKI24-8.2, государственный регистрационный номер АР 25115 46, под управлением водителя ФИО4

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер № 13-37063.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением осевых нагрузок: по 2-й оси фактическая – 8,99 т. при допустимой 8,00 т, по 3-й оси фактическая – 8,79 т. при допустимой – 7,50 т., по 5-й оси фактическая – 10,09 т. при допустимой – 7,50 т., по 6-й оси фактическая – 10,30 т. при допустимой – 7,50 т., о чем 24.11.2016 был составлен акт №113.

Составленный акт контрольного взвешивания №113 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) 24.11.2016 были вручены водителю ФИО4, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

ОКУ «Комитет автодорог Курской области» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 25.10.2017, в которой предлагало не позднее 5 дней с момента получения претензии добровольно перечислить возмещение вреда

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с договором аренды № 04 от 01.11.2015 арендатор – ООО ГК «Курскпецстроймеханизация» принял во временное владение имущество согласно приложению № 1 к договору, а арендодатель – ИП ФИО2 передал имущество.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем вышеназванных транспортных средств в момент взвешивания, как следует из представленных документов, являлся ИП ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с договором аренды № 04 от 01.11.2015 в момент взвешивания транспортные средства находились в аренду у ООО ГК «Курскпецстроймеханизация».

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, возлагается на ответчика - ООО ГК «Курскпецстроймеханизация».

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильной дороге, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Курскпецстроймеханизация» в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог в Курской области» 52 637 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева