Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-146813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146813/19-142-1329
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-146813/19-142-1329 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТЕРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Акционерному обществу «Риццани де ФИО1 п.А» (00167700301, ИТАЛИЯ, ПОЦЦУОЛО-ДЕЛЬ-ФРИУЛИ (УД), ВИА БУТТРИО, 36, 33050, ОКРУГ КАРНЬЯККО) о взыскании задолженности в размере 24 663 870 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2019 в размере 460 842 руб. 74 коп.,

третье лицо: временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТЕРОС" ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – ФИО4, ФИО5, доверенности;

от третьего лица (от конкурсного управляющего) – ФИО6, доверенность

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТЕРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Риццани де ФИО1 п.А» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 663 870 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 842 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 24 663 870 руб. 83 коп. с 07.06.2019 по дату фактической оплаты.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что истец необоснованно удерживает имущество ответчика стоимостью 24 663 870 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "АСТЕРОС" ФИО2

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, за недоказанностью факта возникновения неосновательного обогащения; представил подписанный истцом акт возврата имущества; пояснил, что иное имущество у истца отсутствует; доказательства передачи такого имущества ответчику истцом не представлены.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда от 15.04.2016 №20160332 на выполнение работ по рабочему проектированию, изготовлению, монтажу и пуско-наладке систем сверхнизкого напряжения.

В марте 2018 ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор, что сторонами не оспаривается.

Представленной в материалы дела перепиской сторон, состоявшейся в период с 27.02.2019 по 19.03.2019, подтверждается факт согласования (урегулирования) сторонами вопроса вывоза принадлежащего истцу имущества с территории ответчика.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 05.08.2019, в котором стороны отразили факт передачи истцу 50 позиций; также в акте отражено, что принято имущество в меньшем количестве и составе, чем было указано в письме от 12.07.2019.

В обоснование иска истец указал следующее: находящееся на территории ответчика имущество не в полном объеме было возвращено истцу, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца сумму в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 24 663 870 руб. 83 коп.; за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, заявляя о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства передачи ответчику иного имущества на сумму 24 663 870 руб. 83 коп., неуказанного в акте возврата имущества от 05.08.2019.

Договором субподряда данный вопрос не урегулирован. По акту такое имущество не предавалось (доказательства обратного не представлены).

Какие-либо иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что в распоряжение ответчика поступило имущество истца на сумму 24 663 870 руб. 83 коп., которое впоследствии не было возвращено истцу, в том числе по причине его удержания ответчиком, в деле отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка сторон таким доказательством не является, в том числе поскольку из содержания писем ответчика усматривается перечень имущества, которое впоследствии было возвращено истцу по акту от 05.08.2019.

Письма же истца, в которых было указано иное имущество, чем отражено в акте возврата, в том числе письмо от 12.07.2019, на которое имеется ссылка в акте возврата, с учетом отсутствия доказательств передачи данного имущества ответчику, и отрицания последним факта наличия у него данного имущества, не подтверждают нахождение у ответчика имущества истца на сумму 24 663 870 руб. 83 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе договор субподряда, переписку сторон, акт возврата имущества от 05.08.2019, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта удержания ответчиком имущества истца стоимостью 24 663 870 руб. 83 коп. и, как следствие, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащение в размере 24 663 870 руб. 83 коп.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие акцессорном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 64-66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТЕРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 624 (сто сорок восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова