Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А15-1458/2020

дело № А15-1458/2020
28 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения принята 15 июня 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317057100051112) к ООО «Интеграл Ремпромстрой» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Интеграл Ремпромстрой» о взыскании 353 375 рублей основного долга, 34 941,5 рубля пени за период с 16.12.2019 по 08.04.2020 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.04.2020 иск принят по правилам упрощенного производства.

21.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на пункт 6.2 договора, в котором стороны установили порядок разрешения споров и разногласий по договору в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники № 150/01-ф-10 от 01.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги с экипажем, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем механизмы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости услуг механизмов, определенной в приложении № 1 «Ведомость договорной цены» к договору, и общего объема оказанных по заявкам заказчика услуг, определенного на основании подписанных заказчиком путевых листов, сменных рапортов.

Расчеты по договору производятся по факту оказанных услуг, в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Оказание истцом услуг по договору в сумме 353 375 рублей подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 15.11.2019 (110 000 рублей), № 2 от 30.11.2019 (177 375 рублей), № 3 от 06.12.2019 (66 000 рублей), а также соответствующими путевыми листами, реестрами путевых листов.

Претензией от 25.02.2020 истец просит ответчика оплатить задолженность по договору.

Неоплата ответчиком задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Из указанного следует, что данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика - юридического лица, при условии прямого указания в договоре о месте его исполнения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора № 150/01ф-10 от 01.11.2019 не содержат прямого указания на место его исполнения, а указывают на место оказания услуг: <...> квартал, дом 1, корпус 3, Московский нефтеперерабатывающий завод.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения, суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Кроме того, в пункте 6.2 договора стороны установили, что неурегулированные сторонами споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Местом нахождения предпринимателя является место его жительства.

Из копии паспорта истца и справки МВБ России по Республике Дагестан от 19.08.2020 следует, что он прописан в селении Новокаякент Каякентского района Республики Дагестан. Этот же адрес истца указан и в самом договоре.

При этом довод ответчика о том, что в исковом заявлении в качестве своего адреса истцом указан город Москва судом отклоняется, поскольку в качестве своего адреса в исковом заявлении истцом указана Республика Дагестан, а адрес в городе Москве указан как почтовый.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд по месту своего жительства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг, путевыми листами, реестрами путевых листов. Возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены ни при приемке оказанных услуг, ни при рассмотрении настоящего дела.

При этом вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг ответчиком в дело не представлены.

В связи с этим исковое заявление в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 941,5 рубля пени за период с 16.12.2019 по 08.04.2020, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 11 дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной в акте оказанных услуг суммы за месяц, в котором была допущена задолженность. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

С учетом установленных пунктами 4.3 и 5.2 договора сроков (11 дней после истечения 20 дней со дня подписания актов) и ограничения размера неустойки (не более 10 % от суммы задолженности), размер подлежащей с ответчика неустойки составляет 35 337,5 рубля за период с 18.12.2019 по 15.06.2020:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

110 000,00

18.12.2019

15.06.2020

181

110 000,00 × 181 × 0.1%

19 910,00 р.

Итого:

19 910,00 р.

но не более 10%

11 000,00 руб.

177 375,00

02.01.2020

15.06.2020

166

177 375,00 × 166 × 0.1%

29 444,25 р.

Итого:

29 444,25 р.

но не более 10%

17 737,50 руб.

66 000,00

08.01.2020

15.06.2020

160

66 000,00 × 160 × 0.1%

10 560,00 р.

Итого:

10 560,00 р.

но не более 10%

6 600,00 руб.

Сумма основного долга: 353 375,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 337,50 руб.

При таких обстоятельствах в части требования о начислении пени по день фактической оплаты долга в иске следует отказать.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграл Ремпромстрой» в пользу предпринимателя ФИО1 353 375 рублей основного долга, 35 337,5 рубля неустойки и 10 675 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интеграл Ремпромстрой» в доход федерального бюджета 74 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов