Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-28203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28203/2017
г. Уфа
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (ИНН 0268039354, ОГРН 1050203467214)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок № 2" (ИНН 7604110584, ОГРН 1077604019767)

об обязании выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, взыскании неустойки в размере 619344 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2017, ФИО2 по доверенности от 30.06.2017

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2017, ФИО4 по доверенности от 24.07.2017

МКУ "Отдел образования г. Стерлитамак" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "РЭУ № 2" об обязании выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, взыскании неустойки в размере 619344 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требований об обязании выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, просит взыскать штрафную неустойку в размере 1890406 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего отказ от части иска, судом проверены, последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Представители истца в судебном заседании требования в остальной части поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчика заявленные требования не признают по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что объемно-планировочные решения являются основой для детального проектирования. Постоянно вносимые изменения в объемно-планировочные решения приводили к смещению сроков выполнения работ в сторону увеличения, т.к. основная работа над проектной документацией ведется после утверждения объемно-планировочных решений заказчиком, что привело к передаче проектной документации на государственную экспертизу с нарушением сроков. Кроме того, просили снизить размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта № 0101300031316000061-0108007-02 от 12.05.2016 (далее - контракт), подписанного на основании результатов электронного аукциона № 0101300031316000061-3 от 19.04.2016, предметом иска заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом (с учетом уточнений), в размере 1890406 руб. 80 коп.

В соответствии с подписанным сторонами контрактом ОАО "РЭУ № 2" (проектировщик) обязуется выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция МАОУ Лицей № 3» по адресу: РБ, <...>», в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1) и в установленные контрактом сроки, а МКУ "Отдел образования г. Стерлитамак" (заказчик) обязуется принять выполненные проектировщиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Сроки выполнения работ 180 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена контракта составляет 2346000 руб., в текущих ценах, без НДС и является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Согласно п. 6.1. контракта приемка выполненных работ осуществляется в два этапа:

- сдача готовой рабочей и проектной документации, соответствующая Техническому заданию, до прохождения Государственной экспертизы;

- сдача готовой проектной документации с положительным заключением Государственной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в согласованный срок обязательства по контракту в полном объеме не исполнил, в связи с чем, МКУ "Отдел образования г. Стерлитамак" обратился в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Сроки выполнения работ 180 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 6.6. контракта выполнение работ подтверждается подписанными сторонами накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Передача исходных данных была произведена представителем истца представителю ответчика по акту приема-передачи от 27.05.2016 № 10, претензий со стороны представителя ответчика не имелось.

Решением от 20 сентября 2017 г. № 2667 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Отказ мотивирован нарушением проектировщиком сроков выполнения работ, отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрена ответственность проектировщика за нарушение сроков сдачи работ: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком, и определяется по формуле: П - (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Проектировщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП, (где Сцб - размер

ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% , (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом за просрочку выполнения работ в соответствии с условиями контракта начислены пени в сумме 1890406 руб. 80 коп.

Расчет пеней произведен в следующем порядке:

Срок исполнения контракта - 180 дней с момента заключения контракта, т.е. с 13.05.2016 по 08.11.2016.

Цена контракта 2346000 руб.

Исполненные обязательства по контракту составляют 0 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 09.11.2016 по 20.09.2017 составляет 316 дней.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 300000 руб.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 300000 руб.

Истец освобожден уплаты госпошлины на основании п.1.1.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Муниципального казенного учреждения "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" от части иска.

Производство по делу в части требований об обязании выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы прекратить.

Иск в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по муниципальному контракту № 0101300031316000061-0108007-02 от 12.05.2016 в размере 300000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6476 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина