Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А69-416/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-416/2019


Резолютивная часть решения объявлена « 14 » ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен « 21 » ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», Министерству Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок о признании решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.02.2019 № 05-05-06/13-19 как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности от 14.01.2019,

ФИО3 – представитель Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» по доверенности от 16.09.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», Министерству Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок о признании решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.02.2019 № 05-05-06/13-19 как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о признании решения аукционной комиссии о признании заявки № 2 ООО «Сылдыс» несоответствующей, оформленного протоколом от 24.01.2019 подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003317 и признать вторую часть заявки ООО «Сылдыс» под порядковым номером № 2 соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе № 0112200000818003317.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Атриум», Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2019 требование общества в части о признании решения аукционной комиссии о признании заявки № 2 ООО «Сылдыс» несоответствующей, оформленного протоколом от 24.01.2019 подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003317 и признать вторую часть заявки ООО «Сылдыс» под порядковым номером № 2 соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе № 0112200000818003317 выделено в отдельное производство и передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Тыва.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» в судебном заседании поддержал требования антимонопольного органа.

Общество, Министерство Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 24.10.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003317 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад» № 7 г. Кызыла Республики Тыва (1 этап)», начальная (максимальная) цена контракта: 22 440 950 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003317 от 18.01.2019 на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки, из которых аукционной комиссией допущены к участию в аукционе 2 заявки, это заявки участников закупки под № 104225539 и под № 104013585.

Как видно из протокола проведения электронного аукциона № 0112200000818003317 от 21.01.2019 ценовые предложения поступили:

- от участника под номером 104225539 в размере 22 216 540,50 рублей;

- от участника под номером 104013585 в размере 22 328 745,25 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003317 от 24.01.2019 участник закупки № 104013585 признан аукционной комиссией соответствующим требованиям, установленным документацией электронного аукциона № 0112200000818003317.

Заявка участника закупки № 104225539 (ООО «Сылдыс») признана не соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона № 0112200000818003317, со следующим содержанием обоснования принятого решения:

«Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по п. 2 ч. б ст. 69 44-ФЗ) и пункта 39 Информационной карты, а именно, участник закупки не подтвердил опыт. В предложении участник предоставил только первый лист разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не в полной форме), отсутствуют листы с подписью и печатью».

В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 305 от 28.01.2019) ООО «Сылдыс» на действия аукционной комиссии аукциона в электронной форме № 0112200000818003317 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад» № 7 г. Кызыла Республики Тыва (1 этап)».

Жалоба была подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 06.02.2019 по жалобе № 05-05-06/13-19 жалоба ООО «Сылдыс» признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 06.02.2019 № 05-05-06/13-19, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту – Положения от 30.06.2004 № 331), пункта 6.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, приложение № 2, антимонопольный орган действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования.

Такие дополнительные требования установлены в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 установлено требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке и стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В примечании к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 (знак <*>) предусмотрено, что наличие опыта исполнения контракта требуется на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при условии, что работы включены в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2 и начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В пунктах 38.1 и 39 Информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. № 99.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что участники электронного аукциона № 0112200000818003317 в составе своих заявок обязаны подтверждать наличие опыта исполнения контракта с приложением всех документов из перечня, определенного пунктом 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

Исключение предусмотрено лишь для предоставления копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случаях, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

При этом, в частях 15 и 16 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены случаи, при которых получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из части 16 статьи 55 ГрК РФ следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе разрешение на строительство.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах, исходя из части 15 статьи 55 и пункта 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае строительства или реконструкции объекта, которому требуется выдача разрешения на строительство.

На основании изложенных положений законодательства о контрактной системе во взаимосвязи с положениями ГрК РФ следует, что предоставление в составе второй части заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) прямо предусмотрено действующим законодательством.

При этом подтверждением соответствия участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99 является предоставление в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих опыт выполнения работ, а не какой-либо иной информации об опыте без приложения полного текста документов, в том числе разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае наличия указанного разрешения).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что участником закупки № 104225539 (ООО «Сылдыс») в составе второй части своей заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта приложены:

- государственный контракт № 82-17 от 23.08.2017 года на выполнение работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием вс. ФИО4 Эрзинского кожууна Республики Тыва;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.12.2017 года;

- справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1 -2017 (первый лист).

Между тем, участником закупки № 104225539 (ООО «Сылдыс») в составе второй части своей заявки предоставлена первая страница разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Футбольное поле с искусственным покрытием в с. ФИО4 Эрзинского кожууна» от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017, согласно которой в отношении объекта капитального строительства Администрацией Эрзинского кожууна Республики Тыва выдано разрешение на строительство № 17517306 2016-01 от 20.02.2017 года.

Более того, факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается, в том числе обязанностями заказчика, установленным в пункте 5.4 государственного контракта № 82-17 от 23.08.2017 года.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5.4 государственного контракта № 82-17 от 23.08.2017 года заказчик обязан в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения направить документы в органы, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в

соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Поскольку участник закупки обязан представить в полном объеме все документы из перечня, определенного пунктом 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 (в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае если предусмотрено градостроительным законодательством) при условии фактического наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, участник закупки № 104225539 (ООО «Сылдыс») не подтвердил собственное соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что является основанием для отклонения заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно не признал в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № 0112200000818003317 заявки участника под номером 104225539 (ООО «Сылдыс»).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.02.2019 года № 05-05-06/13-19 как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.