Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-52276/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52276/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (187750, Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенье городской поселок, Комсомольская улица, 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании ненормативного правового акта незаконным;


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация) № 1 от 03.03.2023, об обязании Администрации в лице главы администрации выдать заявителю на основании заявления исх. ЛД-51 от 15.02.2023 в течение десяти дней с момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв. м в границах кадастрового квартала 47:05:0402001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский, Вознесенское городское поселение, г.п. Вознесенье, для размещения антенно-мачтового сооружения связи в соответствии со Схемой границ земель, предполагаемых к использованию, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:05:0402001, являющейся приложением к заявлению исх. ЛД-51 от 15.02.2023.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила; в поступившем в суд ходатайстве разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения. Индивидуальные характеристики земельного участка отражены на схеме, приложенной к заявлению.

Решением № 1 от 03.03.2023 Администрация отказала в выдаче разрешения, указав на то, что размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (пп. «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301 (далее - Порядок N 301).

Посчитав изложенный в решении № 1 от 03.03.2023 отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 этой статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункты 2, 3 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 11 которого поименованы линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Ленинградской области таким нормативным правовым актом является постановление Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301, утвердившее Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области.

Согласно пункту 2 Порядка N 301 объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка N 301 решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и(или) нормативам градостроительного проектирования.

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Оспариваемый Обществом отказ в выдаче разрешения на размещение сооружения связи мотивирован тем, что размещение объекта связи, предназначенного для оказания услуг сотовой связи, не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

При этом решение № 1 от 03.03.2023 не содержит указание на конкретные причины, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения об отказе.

Между тем отказ в размещении объекта, представляющий собой в данном случае властное решение уполномоченного органа местного самоуправления, в любом случае должен быть мотивированным.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации взаимодействуют с нормами права. Мотивировка решения публичного уполномоченного органа (должностного лица) призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся в представленном заявителем комплекте документов недостатки и положения закона, которым такие недостатки не соответствуют или противоречат, или на мотивированный отказ согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, в которых имеется надлежащая мотивировка рассматриваемого вопроса.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объективное неравенство участников возникших правоотношений, обусловленное наделением одного из них (Администрации) специальным статусом публичного органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и осуществляющего, в том числе, функции по выдаче разрешений на размещение на землях или земельных участках объектов связи, Администрация неправомерно в своем решении № 1 от 03.03.2023 ограничилась общим указанием на требования пп. «ж» пункта 9 Порядка N 301, не раскрыв, в чем именно заключается несоответствие антенно-мачтового сооружения Общества утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации, не приведя также и конкретные положения соответствующих нормативных правовых актов, действующих в сфере градостроительного регулирования территории муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», которым, по мнению Администрации, не соответствует планируемый к размещению объект.

Таким образом, оспариваемый отказ не содержал конкретных причин принятого решения, устранение которых находилось бы в пределах возможностей заявителя, чем Администрацией были созданы препятствия Обществу к устранению соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявление Общества, по сути, должным образом не рассмотрено Администрацией, оспариваемый отказ Администрации является немотивированным, а потому не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела в нарушение обязанности, возложенной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, Администрация не представила суду доказательств обоснованности принятого ею решения об отказе в согласовании размещения антенно-мачтового сооружения связи Общества, изложенного в решении № 1 от 03.03.2023.

Поскольку указанный отказ нарушает права заявителя, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению с возложением на Администрацию обязанности в десятидневный срок с момента принятия решения суда принять решение о согласовании размещения спорного объекта.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (ИНН <***>) № 1 от 03.03.2023.

Обязать администрацию муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» в течение десяти дней с момента принятия решения суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ИНН <***>) на основании заявления исх. ЛД-51 от 15.02.2023 разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв. м в границах кадастрового квартала 47:05:0402001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский р-н, Вознесенское городское поселение, г.п. Вознесенье, для размещения антенно-мачтового сооружения связи в соответствии со схемой границ земель, предполагаемых к использованию, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:05:0402001, являющейся приложением к заявлению исх. ЛД-51 от 15.02.2023.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.