Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А06-9669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9669/2018
г. Астрахань
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301535600325) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ:

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 69

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301535600325) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 414004, <...> ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия СВ. ФИО4 от 30.03.2018 г. № 0029 в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М.Ничоги» (далее ГБУЗ АО «ОИКБ им. A.M. Ничоги») установлено, что последнее осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании гражданско-правового договора № 18/0325200004317000206 от 26.01.2018 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, зарегистрированным по адресу: 414000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304301535600325, БИК 041203602.

В результате проведенных испытаний в испытательной лаборатории Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» были выявлены несоответствия по показателям у следующих проб, отобранных в рамках госзадания с целью определения качества и безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов:

1. Крупа - рис шлифованный первый сорт, изготовитель ИП ФИО5, Краснодарский край, Красноармейский район, хутор Крижановский, поставщик ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>, дата выработки 18.03.2018 г. в количестве 91,471 кг не соответствует требованиям ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю качества - рис дробленый (факт. - 15,0%, норматив- не более 9,0 %), что подтверждается протоколом испытаний № 43АФ1891К от 15.05.2018.

2. Фасоль продовольственная, изготовитель ООО «КВАТРО», <...> д.ЗБ, поставщик ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>, дата выработки - 29.03.2018г. в количестве 25,0 кг не соответствует требованиям ГОСТ 7758-75 «Фасоль продовольственная. Технические условия», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю качества и безопасности - семена, поврежденные фасолевой зерновкой (факт.- 0,6%, норматив- не более 0,5 %), что подтверждается протоколом испытаний № 43АФ1893К от 15.05.2018 г. Фасоль продовольственная поступила в ГБУЗ АО «ОИКБ им. A.M. Ничоги» с декларацией о соответствии Д-Ки.АЯ48.В.04780 и датой ее регистрации 01.02.2018 г. В дополнительной информации, идентифицирующей продукцию данной декларации о соответствии, указано, что фасоль упаковывается в тару из полимерных материалов массой 0,2-5,0 кг, а в Учреждение она поступила в полипропиленовом мешке массой 25,0 кг с маркировочным ярлыком, где указана масса нетто 50,0 кг, что не соответствует данным, указанным в декларации о соответствии и является нарушением требований ч.2 ст.З Федерального закона от 2 января 2000г. № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно - не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения об ее фальсификации.

3. Крупа гречневая ядрица 1 сорт быстроразваривающая (пропаренная), изготовитель ИП ФИО6. <...>, поставщик ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>, дата выработки 08.03.2018 г. в количестве 60,160 кг не соответствует требованиям ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю качества мучка (факт. - 0,5 %, норматив- не более 0,2 %), что подтверждается протоколом испытаний № 43АФ1895К от 15.05.2018 г.

А также при рассмотрении маркировочного ярлыка на пшено шлифованное было установлено, что на нем указано несуществующее название крупы - пшено шлифованное полированное с датой выработки 21.04.2018 г. и недействующий ГОСТ 572-60 в соответствии с которым выработана крупа. При рассмотрении представленной декларации о соответствии № Д-RU.nOlO.B.00007 с датой регистрации 07.08.2017г. на крупу пшено шлифованное высший сорт, первый сорт, изготовителем которой является ООО «Петровские крупы», осуществляющее свою деятельность по адресу: 356530, <...>, установлено, что данная крупа выработана по недействующему ГОСТу 572-60, который утратил силу, дата завершения срока действия которого 01.01.2018, а значит этот документ не может подтвердить качество и безопасность, находящейся на момент проверки на хранении (обороте) крупы - пшено шлифованное в количестве 46,345 кг установленным нормам. С 01.01.2018 года на крупу - пшено шлифованное действует ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия». Кроме того, при проверке данной декларации через интернет-сайт в едином реестре Росаккредитации данных не найдено, что указывает о прекращении действия данной декларации о соответствии.

Вышеуказанные крупы поступили в ГБУЗ АО «ОИКБ им. A.M. Ничоги» по накладным: от 07.05.2018 №2896, от 28.04.2018 № 2785, от 26.04.2018 №2723 на основании гражданско-правового договора № 18/0325200004317000206 от 26.01.2018, заключенного с МП ФИО2

Согласно перечню стандартов, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), соблюдение ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», ГОСТ 7758-75 «Фасоль продовольственная. Технические условия», ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия», ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия» обеспечивает соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP тс 021/2011).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение в нарушение ч.2 ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1, ст.5; п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 880) допустил реализацию вышеуказанных круп, не соответствующих требованиям нормативных документов и пшена шлифованного и фасоли продовольственной без документов, подтверждающего качество и безопасность продукции.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки № 0013 от 05.04.2018.

Кроме того, должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-091-4043/2018 от 20.09.2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N года 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента о безопасности пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5, пункта 1 статьи 10, подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Технического регламента о безопасности пищевой продукции - реализацию круп без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

Таким образом, событие и вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного предпринимателем правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Суд, исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ, считает, что на предпринимателя ФИО2 подлежит наложению административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей, поскольку в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 по делу № А06-918/2018, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердила, что вышеуказанная продукция была возвращена предпринимателю и уничтожена последим, в связи с чем суд не рассматривает вопрос изъятия ее из оборота и уничтожения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301535600325, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

Отделение Астрахань г. Астрахань

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 12701000

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова