Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-73078/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73078/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.О.Уварова,

при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Звенигород Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РТС-СЕРВИС" (ИНН 5047090922, ОГРН 1075047016307)

о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 4, о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 5, о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 6,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РТС-СЕРВИС", с требованиями:

- о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 4 земельного участка площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0020107:178, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 8,

- о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 5 земельного участка площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0020107:177, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 10,

- о расторжении договора аренды от 21.01.2016 № 6 земельного участка площадью 5050 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0020107:219, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 12.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «РТС-Сервис» были заключены следующие договора аренды:

- № 4 от 21.01.2016 на аренду земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 50:49:0020107:178, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <...> участок 8;

- № 5 от 21.01.2016 на аренду земельного участка площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0020107:177, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома,| расположенный по адресу: <...> учаеток 10;

- № 6 от 21.01.2016 на аренду земельного участка площадью 5050 кв. м, с кадастровом номером 50:49:0020107:219, категория земель - земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <...> участок 12.

Согласно п. 2.1 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в п. 8 договора.

Согласно п.2.2. договора в случае не поступления арендной платы на расчетный счет Арендодателя в сроки установленные договором, в том числе в связи с ошибками, допущенными Арендатором, при оформлении платежных документов, повлекшими за собой несвоевременное поступления арендной платы на расчетный счет Арендодателя, начисляются пени 0,05% за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. договора установлено, что Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Истец указал, что по состоянию на 31.03.2017 у ответчика имеется задолженность перед администрацией по арендной плате по договорам аренды в следующем размере:

- 373034, 99 руб. по договору № 4 от 21.01.2016;

- 373034, 99 руб. по договору № 5 от 21.01.2016;

- 544980, 80 руб. по договору № 6 от 21.01.2016.

В соответствии с п. 4.1 договоров аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, и в случае просрочки в уплате арендной платы более чем за 2 квартала подряд.

25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2017 с приложением соглашений о расторжении договоров аренды.

Уклонение ответчика от расторжения договоров послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договоров аренды более двух раз подряд, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу № А41-67114/16, от 28.11.2016 по делу № А41-67113/16, от 07.12.2016 по делу № А41-67376/16.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком существенных условий договоров аренды, что предусматривает досрочное расторжение таких договоров.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 по делу № А41-84013/16 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, были допущены ответчиком задолго до введения процедуры наблюдения. Само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры аренды земельных участков от 21.01.2016 № 4, от 21.01.2016 № 5, аренды от 21.01.2016 № 6, заключенные между Администрацией городского округа Звенигород Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "РТС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "РТС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О.Уваров