Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А73-3727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3370/2019
02 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от акционерного общества «Хабаровская краевая типография» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 16.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019

по делу № А73-3727/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции – судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по иску министерства имущественных отношений Хабаровского края

к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография»

о взыскании 903 961 руб. 72 коп.

по встречному иску акционерного общества «Хабаровская краевая типография»

к министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании сделки недействительной в части

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»


Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; в настоящем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2018 - министерство имущественных отношений Хабаровского края, далее – министерство, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – АО «ХКТ», общество, типография, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2000 № 756 в сумме 852 508 руб. 80 коп. за период с 01.06.2013 по 19.06.2014, неустойки в размере 116 452 руб. 92 коп. за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2018 судом принят встречный иск АО «ХКТ» к министерству о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2000 № 756 в части его пункта 3 в отношении обязанности общества оплатить 915 508 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок и 116 452 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением от 12.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость», предприятие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 21.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит данные судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что условия соглашения к договору аренды от 26.01.2017, в частности его пункта 3, согласованы сторонами без возражений. Судами при рассмотрении спора не учтено, что письмом от 11.01.2018 № 2 в ответ на претензию истца ответчик просил согласовать график погашения задолженности, гарантировал оплату, перечислил в счет исполнения графика 130 000 руб.; письмом от 11.07.2018 № 267 частично признал задолженность по договору аренды в части фактически используемого земельного участка, предлагал заключить мировое соглашение. Обращает внимание также на то, что заявление типографии о признании спорного условия соглашения от 26.01.2017 недействительным последовало после обращения министерства с иском о взыскании спорной задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО «ХКТ», возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании позицию представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 27.07.2000 № 756 во временное пользование типографии передан земельный участок общей площадью 9 881,05 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для использования под фактически возведенные строения типографии № 1, сроком действия с 27.07.2000 по 26.07.2005.

Пунктом 2.1 договора определено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы.

Пунктом 4.1 договора закреплено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

26.01.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 27.07.2000 № 756, в котором отражено, что обязательства сторон по договору, в том числе по арендной плате прекращаются с 20.06.2014 (пункт 2 соглашения). В пункте 3 данного соглашения также содержится условие о том, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 19.06.2014 по графику по основному долгу в сумме 917 508 руб. 80 коп. и пени - 116 452 руб. 92 коп.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020318:4, нежилые здания: базисный склад кадастровый № 27:23:0020338:281, гараж кадастровый № 27:23:0020338:235, газетный корпус кадастровый № 27:23:0020338:234 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2018 № 99/2018/87599243, № 99/2018/87599226, № 99/2018/87599363) изъяты министерством из хозяйственного ведения КГУП «Хабаровская краевая типография» на основании распоряжения от 29.01.2013 № 225 и переданы в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость» (записи о регистрации права хозяйственного ведения от 23.04.2013).

Указанный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020318:4, впоследствии разделенный с образованием двух участков с кадастровыми номерами 27:23:0020318:614 (площадью 4364 кв.м), 27:23:0020318:615 (площадью 5517 кв.м), является собственностью Хабаровского края.

26.01.2017 между министерством (арендодатель) и АО «ХКТ» (арендатор) заключен договор аренды № 826 по поводу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:614 площадью 4364 кв.м под объект недвижимости – нежилое здание, принадлежащее арендатору на праве собственности.

Пунктом 3.3 данного договора определено, что арендная плата начисляется с 20.06.2014.

31.03.2018 между министерством (арендодатель) и КГУП «Недвижимость» (арендатор 1), АО «ХКТ» (арендатор 2) заключен договор аренды № 830 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:615 площадью 5517 кв.м, с разрешенным использованием – под фактически возведенные строения типографии № 1.

Согласно пункту 1.2 договора на арендованном участке по адресу: <...>, расположены нежилые здания находящиеся в хозяйственном ведение КГУП «Недвижимость»: газетный корпус, этажей 3, площадью 3 070,1 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:234; гараж, этажей 1, площадью 198,3 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:235; базисный склад, этажей 5, в том числе подземных, площадью 4 537,3 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:281; а также находящиеся в собственности АО «ХКТ»: гараж, этажей 2, площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:321.

Общая площадь всех помещений составляет 7 885, 9 кв.м (100 %), в том числе: 7 805,7 кв.м (98,9 %) в хозяйственном ведении КГУП «Недвижимость», 80,2 кв.м (1,1 %) в собственности АО «ХКТ». Площадь земельного участка, занимаемого КГУП «Недвижимость» и за который предприятие должно вносить арендную плату с 01.01.2017, составляет 5 456,31 кв.м (98,9 %).

Площадь земельного участка, занимаемого типографией за который должна вноситься арендная плата с 01.01.2017 составляет 60,69 кв.м (1,1 %).

Поскольку в установленный в претензии от 20.12.2017 № 3293 5-дневный срок задолженность по арендной плате в сумме 787 508 руб. 80 коп. и пени в размере 116 452 руб. 92 коп. обществом не уплачены, министерство предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

АО «ХКТ», в свою очередь, заявило встречный иск о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2000 № 756 в части его пункта 3, касающегося обязательства по оплате задолженности и неустойки за пользование земельным участком.

Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что с 23.04.2013 (даты государственной регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» на объекты недвижимости) в пользовании АО «ХКТ» под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, находился земельный участок площадью 4 424,69 кв.м (в том числе 4 364 кв.м под зданием типографии, Литер А, в последующем участок с кадастровым № 27:23:0020318:614 и 60,69 кв.м под зданием гаража - часть участка с кадастровым № 27:23:0020318:615).

В этой связи суды констатировали, что поскольку с 23.04.2013 в пользовании у типографии находилась часть земельного участка площадью 4 424,69 кв.м, переданного в аренду по договору от 17.07.2000 № 756, то расчет арендной платы по договору должен производиться с указанной даты исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка (с 23.04.2013 арендная плата в год составляла 359 771 руб. 54 коп., в месяц - 29 980 руб. 96 коп.; с 01.01.2014 арендная плата в год составляла 431 490 руб. 46 коп., в месяц - 35 957 руб. 54 коп.).

Проверяя расчеты истца по первоначальному иску, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате аренды, а также исходя из площади фактически используемого земельного участка с 23.04.2013, установил, что в период действия договора и после его расторжения арендатором вносились платежи в значительно большем размере, в результате чего возникла переплата по договору.

Проанализировав обстоятельства относительно уплачиваемой арендной платы АО «ХКТ», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания основной задолженности в рамках договора аренды и, как следствие, начисленной неустойки (с учетом срока исковой давности по данному требованию, о применении которой заявлено стороной).

Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 соглашения от 26.01.2017 предусмотрено обязательство арендатора оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 19.06.2014 по графику по основному долгу в сумме 917 508 руб. 80 коп. и пени - 116 452 руб. 92 коп.

Оспаривая данное условие названного соглашения по встречному иску, общество, указало, что оно не соответствует положениям статьи 614 ГК РФ и нарушает его права необоснованным возложением на него обязанности по оплате денежных средств, не предусмотренной ни законом, ни договором аренды.

Поскольку судами установлена на момент заключения сторонами соглашения от 26.01.2017 несуществующая задолженность с учетом установленных обстоятельств по поводу ее образования, включенная уполномоченным органом в данное соглашение, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 614 ГК РФ, удовлетворили заявленное требование типографии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе министерства на признание взыскиваемой спорной суммы задолженности являются неправомерными ввиду установленного факта несуществующего долга ответчика.

Нормы материального права к правоотношениям сторон судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А73-3727/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова


М.Ю. Ульянова