Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А57-8938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8938/2022
16 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

Третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов, г. Саратов,

Публичное акционерное общество «Т Плюс», г.о. Красногорск Московской области,

о взыскании убытков в размере 28 968,20 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 г. в размере 20 896,41 руб., за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 8 071,79 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя: ответчика - ФИО2, по доверенности от 22.06.2022 г., на обозрение суду представлены диплом, паспорт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 28 968,20 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 г. в размере 20 896,41 руб., за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 8 071,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв суду не представили.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 N 90-723 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений. Передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с п. 3.3.1. Положения, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел РФ был заключены договоры безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресам:

- <...>, общей площадью 72,5 кв.м. (№ 560/8 от 05.06.2019 сроком действия с 05.06.2019 по 31.12.2019; № 573/8 от 09.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020);

- <...>, общей площадью 77,2 кв.м. (№545/8 от 10.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; № 573/8 от 09.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Согласно пунктам 2.2.9 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны ссудополучателя исполнены не были.

По условиям договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация пользователю за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-2418/2021 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 484 844,18 рублей.

В указанный период ссудополучателем данного помещения являлось Управление Министерства внутренних дел РФ, на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

Комитет обратился к Ответчику с претензией от 29.09.2021 г. № 09-09/20272 с требованием в добровольном порядке возместить муниципальному образованию «Город Саратов» взысканную решением суда сумму в размере 28 968,20 руб.

Однако, претензия оставлена без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных Истцу в результате неисполнения Ответчиком условий Договора.

Согласно отзыву ответчика истцом не представлен документ, подтверждающий произведение оплаты на оспариваемую сумму.

Однако, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №3489 от 22.10.2021 на сумму 496 421,18 руб., подтверждающее перечисление ПАО «Т Плюс» оплаты по решению №А57-2418/2021.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что неисполнение Ответчиком возложенной на него обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, взысканной с истца решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-2418/2021, в результате чего, истцу был причинен ущерб.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел РФ был заключены договоры безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресам:

- <...>, общей площадью 72,5 кв.м. (№ 560/8 от 05.06.2019 сроком действия с 05.06.2019 по 31.12.2019; № 573/8 от 09.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020);

- <...>, общей площадью 77,2 кв.м. (№545/8 от 10.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; № 573/8 от 09.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Согласно пунктам 2.2.9 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

По условиям договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация пользователю за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-2418/2021 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 484 844,18 рублей.

В указанный период ссудополучателем данного помещения являлось Управление Министерства внутренних дел РФ, на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг и согласно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области, вступившего в законную силу, собственник уже понес расходы на оплату ЖКУ за данное нежилое помещение и обращается за их взысканием со стороны по договору.

Настоящий иск заявлен Комитетам в защиту права муниципального образования «Город Саратов» на возмещение понесенных расходов в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из договорных правоотношений между истцом и ответчиком, в пользовании которого находилось Помещение.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию переданного в пользование имущества обязан ссудополучатель.

Обязанность ссудополучателя нести данные расходы подтверждена и условиями заключенного сторонами Договора.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение Ответчиком возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство.

Условиями Договора закреплена обязанность Ответчика содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик самостоятельно оплачивал или возмещал иным образом потребленные услуги не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинения вреда.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за период в размере 28 968,20 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 г. в размере 20 896,41 руб., за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 8 071,79 руб.

Доводы ответчика об истечении в рассматриваемом случае исковой давности судом исследованы и подлежат отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 28 968,20 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 г. в размере 20 896,41 руб., за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 8 071,79 руб. Исковое заявление было направлено истцом в суд 18.04.2022.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 102, 110 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы в данной части не осуществлял, а потому оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" убытки в размере 28 968,20 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 г. в размере 20 896,41 руб., за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 8 071,79 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров