Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А58-2105/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2105/2019
01 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Прокопьева Никифора Гаврильевича (ИНН 143514603850, ОГРН 314144717500078) к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 1435253880, ОГРН 1121435006110) о взыскании 618 286 рублей 57 копеек,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 618 286 рублей 57 копеек, в том числе 570 000 рублей долга по договору об оказании услуг спецтехники от 14.09.2017 № 32 и 48 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 03.12.2018.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

13.06.2019 в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда для приобщения к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда от 11.04.2019 и 21.05.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из содержания информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2019 года, ответчик не исключен из ЕГРЮЛ и является действующим юридическим лицом на момент рассмотрения данного дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники по условиям которого исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию услуг спецтехники – самосвала для строительно - монтажных работ на объекте: «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в РС(Я) Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика».

В силу пункта 2.2.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ уполномоченными на то представителями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора по фактически выполненным услугам составляет: услуги самосвала – 15 000 рублей за 1 рабочий день, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2 договора оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение трех банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договор действует со дня подписания до выполнения договорных обязательств.

Во исполнение условий заключенного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ответчику услуги согласно акту №1 от 16.10.2017 года на выполнение работ-услуг на 450 000 рублей, согласно акту №2 от 07.11.2017 года на выполнение работ-услуг на 270 000 рублей.

Ответчиком оплачена стоимость оказанных истцом услуг частично в размере 150 000 рублей.

Претензия истца, направленная по юридическому адресу ответчика 03.12.2019 года, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору,

обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к

следующим выводам.

Между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускается.

В материалы дела истцом представлены акт №1 от 16.10.2017 года на выполнение работ-услуг на 450 000 рублей, акт №2 от 07.11.2017 года на выполнение работ-услуг на 270 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий по объему и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг в заявленном размере, в представленных актах содержатся все необходимые сведения об оказанных услугах.

Доказательств, опровергающих факт оказания названных услуг, их объем или стоимость, как и документов, подтверждающих полную оплату задолженности оказанных услуг, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 570 000 рублей.

Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании 570 000 рублей подлежат удовлетворению судом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 286 рублей 57 копеек, начисленные за период с 20.10.2017 года по 03.12.2018 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно, расчет произведен верно.

Правовых оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовить пакет документов для обращения в суд, представлять интересы заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 23 000 рублей и оплачивается в момент заключения договора.

Денежная сумма в размере 23 000 рублей уплачена истцом по расходному кассовому ордеру от 19.02.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что представителем заявителя подготовлено и представлено в арбитражный суд исковое заявление, представитель принимал участие в заседании суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов, суд считает, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 379 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 618 286 рублей 57 копеек, в том числе 570 000 рублей основного долга, 48 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2017 года по 03.12.2018 года, 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 379 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева