Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А74-2516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года Дело № А74-2516/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Абазинская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 999 руб. 53 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Абазинская спортивная школа» о взыскании 38 999 руб. 53 коп. задолженности по договору от 15.01.2019 № 05/19.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились (почтовые уведомления №№65500545074605, 65500545074629); истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг №05/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику одно место для стоянки автобуса ГАЗ-А65R32 рег. номер <***> а заказчик – принять услуги и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цена оказанной исполнителем услуги составляет 325 руб. в сутки с учетом НДС. Заказчик производит 100 процентную предоплату оказываемых услуг наличными денежными средствами через кассу исполнителя либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет. Сумма договора составляет 38 999 руб. 53 коп.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.03.2019.

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 №1 стороны продлили срок действия договора по 30.04.2019.

Исполняя условия договора, истец в период с января по апрель 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 38 999 руб. 53 коп., о чём сторонами подписаны акты оказанных услуг от 31.01.2019 №17, от 28.02.2019 №38, от 31.03.2019 №56, от 30.04.2019 №75.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанному представителями сторон без возражений и скрепленному печатями, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору от 15.01.2019 №05/19 в размере 38 999 руб. 53 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 29.01.2020 вручил ответчику претензию от 28.01.2020 №1 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг и наличия задолженности, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Заявление о признании иска подписано директором ФИО2, сведения о полномочиях которой содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 1 000 руб. платёжным поручением от 10.03.2020 №183, определением арбитражного суда от 11.03.2020 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» платежным поручением от 27.02.2020 №149, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в сумме 1000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Абазинская спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» 38 999 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 53 коп. задолженности, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 27.02.2020 №149, от 10.03.2020 №183.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко