Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-5577/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

28 апреля 2025 года                                                                                           Дело №А41-5577/2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-5577/2025

по иску ООО «ЖИЛРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЮРПРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 245 496,23 рублей задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 50:33:0030158:169 площадью 247,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о Ступино, <...> за период с 01.02.2021 по 31.12.2023, 147 406,19 рублей неустойки за период с 11.03.2021 по 24.01.2025, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, 186,50 рублей почтовых расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЮРПРИЗ" (далее – ответчик) о взыскании 245 496,23 рублей задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 50:33:0030158:169 площадью 247,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о Ступино, <...> за период с 01.02.2021 по 31.12.2023, 147 406,19 рублей неустойки за период с 11.03.2021 по 24.01.2025, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, 186,50 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 12.02.2025, от ответчика поступили ходатайства: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению на основании статей 66, 159, 184, 185 АПК РФ, поскольку в материалах дела представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, что позволяет суду рассмотреть спор. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖИЛРЕСУРС»  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о Ступино, <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН  ООО "СЮРПРИЗ" является собственником помещения № 1, общей площадью 247,6 кв. м. в многоквартирном доме № 49 по ул. Центральная, г.о. Ступино Московской области.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 245 496,23 рублей за период с 01.02.2021 по 31.12.2023.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности (претензии от 11.01.2024 № б/н) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против расчета заявленных исковых требований, ответчик указал, что с ответчиком никаких договоров на обслуживание не заключал, никакого имущества у истца не приобретал.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следуюего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 245 496,23 рублей подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 147 406,19 рублей неустойки за период с 11.03.2021 по 24.01.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, сделанным без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Имея достаточные доказательства по обстоятельствам спора, истец уклонился от своих процессуальных действий, предусмотренных статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не произвел надлежащий расчет неустойки, а суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет.

Поскольку суду не представляется возможным произвести перерасчет неустойки от подлежащей уплате суммы за весь период просрочки по периодам возникновения задолженности нарастающим итогом, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично – с даты, когда окончательно сформировалась сумма взыскиваемой задолженности – с 11.01.2024.

С учетом произведенного перерасчета, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 56 690,75 рублей за период с 11.01.2024 по 24.01.2025. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 186,50 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "СЮРПРИЗ": о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с ООО "СЮРПРИЗ" в пользу ООО «ЖИЛРЕСУРС» 245 496,23 рублей задолженности, 56 690,75 рублей неустойки за период с 11.01.2024 по 24.01.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности, в соответствии с частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 25.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства, 186,50 рублей почтовых расходов, 18 955 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            И.А. Кулакова