Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А27-22254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22254/2019
город Кемерово
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, город Новосибирск

об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность № 01/19 от 09.01.2019 года, диплом о высшем образовании № 895 от 03.07.2015 года

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» об обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга по договору № 21-18/ЛУ от 02.11.2018 года, а именно:

Наименование(тип ТС)

Toyota Land Cruiser 200

Марка, модель ТС

Легковой

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Год изготовления ТС

2016

Модель, № двигателя

1VD 0332448

№ шасси (рама)

<***>

№ кузова (кабины, прицепа)

Отсутствует

Цвет кузова

Черный

ПТС №

78 УХ 173173

Дата выдачи

27.06.2016

Кем выдан

Центральная акцизная таможня

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614, 615, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2019 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

Третье лицо следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно адресной справке от 03.10.2019 года.

Третье лицо в суд не явилось, пояснения по иску не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика и третьего лица не является препятствием рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 11.1. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 года между ООО «ПроминвестЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЛСН» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 21-18/ЛУ, согласно пункту 1.1, которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество - Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, б/у, 2016 г.в. (одна штука), а ООО «ЛСН» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № 21- 18/ЛУ платежи в установленные договором сроки.

Согласно пункту 6.1. договора лизинга стороны определили общую сумму договора в размере 6 257 073 руб. 53 коп., НДС не предусмотрен, и Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 15 числа расчетного месяца, начиная с декабря 2018 года, уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику, указанному в Приложении к договору.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости Лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с Лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика имеется задолженность в размере 699 593 руб. 55 коп., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с июня по сентябрь 2019 года в размере 374 029 руб. 32 коп. и задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за период с мая (частично) по сентябрь 2019 года в размере 325 564 руб. 23 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременную уплату лизинговых платежей и платежей в счет выкупной стоимости ООО «ЛСН» начислена пеня за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. включительно в размере 69 762 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей в адрес ООО «ЛСН» и поручителя 22.08.2019 года направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате лизинговых платежей и платежей в счет выкупной стоимости, а также уплатить пени.

03.09.2019 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, в связи с отсутствием оплаты задолженности и пени, и предложил вернуть имущество в срок до 10.09.2019 года.

Поскольку ответчиком имущество в добровольном порядке в установленные сроки не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности по лизинговым платежам по спорному договору подтверждается решением Ленинского районного суда города Кемерово от 05.11.2019 года по делу № 2-1619/2019, что ответчиком документально не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 13 федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 федерального закона «О финансовой аренде», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 9.3.3 спорного договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если Лизингополучатель более двух раз подряд не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных указанным договором.

Пунктом 9.4. договора лизинга установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 9.3.3. - 9.3.9. пункта 9.3. договора, которые стороны признают бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, и отказа Лизингодателя от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления Лизингополучателю, договор считается расторгнутым с даты направления Лизингополучателю такого уведомления.

По условиям пункта 9.5 договора лизинга в течении пяти дней с момента расторжения договора Лизингополучатель обязан самостоятельно и за своей счет возвратить имущество Лизингополучателю по адресу: <...> (место возврата), в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального (естественного) износа по акту приема-передачи.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора возникает у истца с соблюдением вышеперечисленных условий договора.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора истцом представлено уведомление от 03.09.2019 года с требованием о необходимости вернуть спорное имущество.

При соблюдении условий договора и вышеуказанных норм, суд признает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора, в связи с чем, действие спорного договора признается судом прекращенным.

На основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендованное имущество в случае расторжения договора, в состоянии, предусмотренном договором.

Поскольку расторжение договора влечет возникновение обязательств ответчика по возврату переданного по договору лизинга имущества, исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу спорное имущество подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСН», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору № 21-18/ЛУ от 02.11.2018 года, а именно: Toyota Land Cruiser 200, Марка, модель ТС – легковой, идентификационный номер (VIN)-<***>, 2016 года выпуска, модель, № двигателя -1VD 0332448, № шасси (рама)- <***>, цвет кузова – черный, ПТС № 78 УХ 173173 от 27.06.2016 года, выданный Центральной акцизной таможней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСН», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич