Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А60-23853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23853/2019
10 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23853/2019

по иску ФИО1, ФИО2

к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области

третьи лица: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ООО «УК Нижнеисетская») (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», акционерное общество «Екатеринбурггаз», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Ассоциацию «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2019 (ФИО1), от 03.07.2019 (ФИО2);

от заинтересованного лица – ФИО3, судебный-пристав;

от третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт»: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2018;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.01.2019.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.01.2019.

От судебного пристава представлен отзыв на заявленные требования, от Департамента поступило также ходатайство о приобщении правовой позиции по делу.

Определением от 31 мая 2019 года для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела №А60-23854/2019 (по заявлению ФИО1) и дело №А60-23853/2019 (по заявлению ФИО2), при этом объединенному делу присвоен номер №А60-23853/2019; к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>.

В период с 25.12.2018 по 05.02.2019 в МКД проведено общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации.

Протоколом внеочередного собрания собственников МКД от 10.02.2019 принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ», выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» и заключения договора управления с вновь избранной организацией.

Как пояснили заявители, документы в ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» и ООО «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» были направлены в соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Управляющие компании, прежняя и вновь избранная, направили соответствующие заявления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесений изменений в реестр организаций, однако действий по внесению изменений в реестр лицензий Департаментом произведено не было, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о запрете Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ», о чем заявителю стало известно 25.03.2019.

Собственники полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 о запрете совершения действий незаконно и нарушает их право на выбор управляющей компании.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу п. 11 ч. 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Однако меры принудительного исполнения в силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указывают Заявители, постановление пристава содержит запрет в отношении ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно протоколу общего собрания от 10.02.2019 должник ни инициатором, ни участником проведения собрания не является. Собственники, реализуя свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 161 ЖК РФ избрали новую управляющую компанию и заключили с ней договор управления, что свидетельствует об отсутствии действий прежней управляющей компании на досрочное прекращение договора управления.

По мнению заявителей, постановление пристава в отношении Департамента о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра должника и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов так же противоречит нормам действующего законодательства, поскольку жители спорного МКД не являются стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление, а МКД не является собственностью должника и не может быть объектом исполнительного производства.

Кроме того, произвольное осуществление судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, создает препятствия для осуществления собственниками многоквартирных домов права на смену способа управления любое время на установленных жилищным законодательством основаниях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 6040/16/66062-СД в отношении должника ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» сумма задолженности на 24.04.2019 составляет 100 230 776 руб. 28 коп. в пользу взыскателей: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, АО "Екатеринбургэнергосбыт", АО "Екатеринбурггаз", Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Национальный жилищный конгресс".

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, 21.01.2019 применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено Постановление о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» на обслуживание к обществу «Нижнеисетская» (аффилированное с должником лицо), либо к иной управляющей компании), запрещено Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ».

Постановление о запрете совершения действий получено должником 23.01.2019 и им не обжаловано.

Как пояснило заинтересованное лицо, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на имущественное право ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору № 1111 от 30.06.2017, в размере 70%, обращено взыскание на имущественное право ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» по получению платежей от ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», ИНН <***> по договору № 15 от 01.03.2011, в размере 70%, иного имущества у должника не выявлено. Должник ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» является должником с 2016 года, уклоняющимся от исполнения обязательств перед взыскателями.

Непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам. Единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг (должник является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге).

Ссылка собственников на ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой судебный пристав-исполнитель произвольно осуществляет меры принудительного исполнения, отклоняется.

Заявителями не указана конкретная норма Закона, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о запрете совершения действий, а также отсутствуют доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителей о противоречии постановления судебного пристава-исполнителя законодательству в связи с тем, что жители дома не являются сторонами исполнительного производства, также подлежат отклонению, поскольку исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных в частности ст. ст. 64. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления могут выноситься не только в отношении должника и взыскателя, а также в отношении и иных лиц, при этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова