Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А27-4517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4517/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 20 июня 2024г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, судебного пристава   по г. Ленинск-Кузнецкому – ФИО2, до перерыва - конкурсного управляющего ООО "Ленинск - Кузнецкий хлебокомбинат"  ФИО3 по определению от 12.05.2023,

дело по заявлению ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 231 210 руб., вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП,

об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП, уменьшении его размера

заинтересованные лица:

- отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам;

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам ФИО2;

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Ленинск - Кузнецкий хлебокомбинат", Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.02.2024  о взыскании исполнительского сбора в размере 231 210 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам (далее – ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам)  ФИО2 в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 67326/24/42011-ИП.

Определением суда от 14.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание, назначенное на 18.03.2024, дважды откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания, материалов исполнительного производства, необходимостью представления дополнительных документов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании   от 11.06.2024 был объявлен перерыв до 17.06.2024.

Представитель заявителя требования уточнил,  просит при неустановлении судом оснований для  освобождения  должника от уплаты исполнительского сбора уменьшить его размер на  одну четверть. Уточнение принято судом  (статьи 41, 49  АПК РФ).

По существу спора заявитель требования поддержал; указал, что   невозможность исполнения судебного акта в  установленный срок  обусловлена  арестом денежных средств, имеющихся  на  счете должника,  в сумме 14 110 996,50 руб.

Пояснил, что в рамках дела о  банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат"  (далее -  ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат", общество) были приняты обеспечительные  меры,   наложен арест на  имущество ФИО4, в  том  числе  на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Обеспечительные меры приняты по требованию конкурсного управляющего о  солидарном взыскании  14 110 996,50 руб.  убытков, причиненных в связи с переоформлением  транспортных средств,  ранее   находящихся   в лизинге  ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат", спор в настоящее время не  рассмотрен.

Одновременно  конкурсным управляющим оспорены сделки по отчуждению  ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат" ФИО4 тех же автомобилей.  Определением  суда от 15.05.2024 требования  удовлетворены, в качестве   применения  последствий недействительности сделок в конкурсную массу  общества  взыскано 5 554 304 руб.

Таким образом,  конкурсным управляющим  дважды заявлены требования  по одним  фактическим  обстоятельствам; основания  для взыскания убытков в заявленной сумме  отсутствуют.

При этом сумма денежных средств,  арестованных на счете должника - 14 110 996,50 руб., была достаточна  как для исполнения судебного  акта по спорному исполнительному  производству, так и для исполнения определения   от 15.05.2024.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,  поскольку исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен.

Конкурсный управляющий ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат"  возражений в отношении  требований ФИО4 не  заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц  в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 по делу А27-20868/2021  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» удовлетворено заявление конкурсного управляющего  о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. Судом признаны недействительной сделкой платежи, совершенные  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в период с 12.10.2020  по 20.07.2021   в сумме 3 303 000 руб.; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» денежных средств в сумме 3 303 000 руб.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №045671348 от 20.12.2023.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела  ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам  возбуждено исполнительное производство №67326/24/42011-ИП на основании исполнительного листа №ФС 045671348 от 20.12.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат" в размере 3 303 000,00 рублей.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок  не исполнены, в связи с чем 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление №42011/24/259427  о взыскании исполнительского сбора в размере 231 210 руб., которое направлено должнику через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено им 06.03.2024.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также полагая, что имеются основания для освобождения ФИО4  от его  уплаты, должник обратился в арбитражный суд  с настоящим  заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления в части оспаривания постановления от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 231 210 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  пунктом 5 части 14 статьи  30, частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; в этом случае исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  частью часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует  из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2024 вынесено в форме электронного документа, направлено должнику через  ЕПГУ, доставлено и прочитано получателем 16.02.2024. Доказательства того, что по состоянию на 15.02.2024 должником был заявлен отказ от получения извещений посредством ЕПГУ путем совершения действий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", должником не предоставлено.

Таким образом, должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства с 16.02.2024, и подлежал исполнению   до 19.02.2024 включительно.

Вместе с тем  на  дату вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора  - 28.02.2024 исполнительный документ не исполнен.

В соответствии с  частью 1  статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом  (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как разъяснено  в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту  75 Постановления N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

ФИО4  зарегистрирован в  качестве  индивидуального  предпринимателя 01.07.2010 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),    определением суда от 10.07.2023 по делу №А27-20868/2021 денежные средства  в  сумме  3 303 000  руб. взысканы в конкурсную массу  ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат" с ФИО4   как  с индивидуального  предпринимателя.

Вместе с тем, в настоящем случае должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Доводы   заявителя о  невозможности своевременного исполнения   постановления о возбуждении исполнительного производства   в связи с  наложением ареста на денежные средства на счете ФИО4 в сумме 14 112 178 руб.,  судом отклонены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022  по делу NА27-20868/2021 ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего к ФИО5, ФИО4 о взыскании убытков в размере 14 112 178 руб., причиненных в связи с переоформлением на   них транспортных средств,  ранее   находящихся   в лизинге  ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат".

Определением  суда от 29.09.2022 по делу N А27-20868/2021  удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО4 без ограничения права пользования и без его изъятия, в том числе на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 14 112 178 руб. за исключением суммы денежных средств, поступающих на счета в размере, равном величине прожиточного минимума в месяц для ответчика и каждого из лиц, находящихся на его иждивении.

12.10.2022  выдан исполнительный лист  серии ФС №041609246,  на основании которого 09.11.2022 возбуждено исполнительное  производство  №372909/22/42011-ИП (244303/24/42011-ИП). 

Согласно справке  ПАО «Сбербанк России» №12 от 04.03.2024  на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022  в рамках исполнительного     производства №372909/22/42011-ИП  наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО4, в сумме 14 110 996,50 руб.   

В настоящее время обособленный спор о взыскании убытков не рассмотрен, определением суда от 21.11.2023 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО4, ФИО5 приостановлено до вступления в законную силу определений суда по спорам о признании недействительными сделок, совершенных между должником и ФИО4, ФИО5

Также в рамках дела  о банкротстве определением  суда от 15.05.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.  Судом признаны недействительными сделками  соглашения, заключенные между ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», ФИО4 и   третьими лицами  о замене стороны в  обязательствах в договорах финансовой аренды (лизинга); применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» денежных средств в сумме 5 554 304 руб.

24.04.2024 ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков, о выделении требования о взыскании убытков с ФИО4 в отдельное производство и об исключении его из числа ответчиков в связи с рассмотрением судом спора о признании недействительными сделок, совершенных между должником и ФИО4

Определением  суда от 03.05.2024    в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано,  поскольку  в  настоящее время не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной единой сделки в пользу ФИО6  и применении последствий недействительности сделки,  выделенное в  отдельное производство (обособленный спор А27-20868-31/2021).

07.03.2024 ФИО4  обращался  в арбитражный суд  с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением  суда от 29.09.2022 по делу N А27-20868/2021,  на арест нежилого здания по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, пр-кт. ФИО7, д.59, указывая, что  наложение ареста на основании определения от 29.09.2022 на его счете в банке на сумму 14 110 996,50 руб., препятствует исполнению судебного акта по другому обособленному спору на сумму      3 303 000 руб.

Определением  суда от 12.03.2024  по делу №А27-20868/2021  в удовлетворении  ходатайства отказано, поскольку окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, предлагаемая замена обеспечительных мер должна быть заявлена не в арбитражный суд, а в службу судебных приставов-исполнителей, которой принадлежит право устанавливать очередность обращения взыскания на имущество должника, а также право не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника при наложении ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того,  судом указано, что неисполнение определения суда  о взыскании с ФИО4 3 303 000 руб. связано не с видом принятой судом 29.09.2022  обеспечительной меры, а с отсутствием денежных средств на счете, указанном ФИО4 в размере, превышающем размер заявленных требований о взыскании убытков.

Из материалов  настоящего дела  и судебных актов по делу  о банкротстве явствует, что  принятие   определением  суда от 29.09.2022 по делу N А27-20868/2021 обеспечительных мер  в виде  ареста имущества ФИО4  в сумме 14 110 996,50 руб., включая денежные средства, находящиеся на  его расчетном счете,  не связано с рассмотренным  обособленным  спором  о взыскании с ФИО4 3 303 000 руб.   убытков.

Действие указанных мер не  влияет на течение срока на добровольное исполнение  определения  суда от 15.05.2024 по делу N А27-20868/2021, не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в  выданном исполнительном документе, и  не может рассматриваться в  качестве обстоятельства, обуславливающего объективную невозможность его исполнения.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, а также для освобождения от исполнительского сбора,  судом не усматривается.

Доводы заявителя  о том, что конкурсным управляющим  дважды заявлены требования,   по одним  фактическим  обстоятельствам (о   взыскании  14 110 996,50 руб.  убытков, причиненных в связи с переоформлением  транспортных средств,  ранее   находящихся   в лизинге  ООО "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат", и   взыскании суммы 5 554 304 руб. в качестве применения последствий недействительности сделок   о замене стороны в  обязательстве по  договорам  лизинга),  при этом сумма, арестованная на счете, была достаточной,  как для исполнения   судебного  акта по спорному исполнительному  производству, так и  для исполнения определения   от 15.05.2024,  подлежат отклонению.

Оценка  правомерности  требований    конкурсного управляющего   не  относится  к компетенции  судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные  производства №67326/24/42011-ИП и  №372909/22/42011-ИП возбуждены на основании самостоятельных исполнительных документов и  в  пределах указанных в них сумм (исполнительный лист серии ФС №045671348 на взыскание  3 303 000 руб. и  исполнительный лист серии ФС №041609246 на арест  имущества ФИО4, в том числе денежных средств, в  размере 14 112 178 руб.).

Ссылаясь на  наличие иного имущества, в отношении которого  могли быть применены  обеспечительные меры   в виде его ареста, заявитель с  соответствующим ходатайством в  службу судебных приставов не обращался, сведения об  отказе  судебным приставом-исполнителем в замене  имущества, подвергнутого аресту, в деле отсутствуют.

Перечисленные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не подтверждают, что нарушение срока на добровольное исполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражным судом не установлена.

Учитывая изложенное, требования ФИО4 о признании незаконным постановления от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП и  освобождении  от уплаты исполнительского сбора, удовлетворению не  подлежат.

Также ФИО4   заявлено об уменьшении размера исполнительского сбора  на одну четверть.

Исследовав представленные доказательства, суд  полагает возможным уменьшить размер  исполнительского сбора, подлежащего взысканию,  исходя из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона об исполнительном  производстве  размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно  справке налогового органа на  дату   возбуждения исполнительного производства  №67326/24/42011-ИП у должника были открыты два счета,  из которых один расчетный и один специальный, при этом из справки ПАО «Сбербанк России»  явствует, что денежные средства  на расчетном счете должника имелись в сумме, достаточной для исполнения   определения от 10.07.2023  – 14 238 511,01  руб.

Как следует из пояснений должника и  конкурсного управляющего  ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», исполнительный лист отозван в целях исполнения определения суда от 10.07.2023 о взыскании денежных средств в сумме               3 303 000 руб.

 Согласно  постановлению  судебного пристава-исполнителя от 27.04.2024  исполнительное  производство  №244303/24/42011-ИП от 09.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №041609246 от 12.10.2022  о наложении ареста на сумму 14 112 178 руб., окончено  на основании пункта 10 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном  производстве - подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №67326/24/42011-ИП по  состоянию на 10.06.2024, исполнение  в  сумме 3 303 000 руб. произведено  в  период с 27.02.2024 по 27.05.2024 за  счет денежных средств  с расчетного счета должника (последний  платеж 28.05.2024  - 3 113 284,75 руб.).

Постановлением от 07.06.2024 исполнительное  производство №67326/24/42011-ИП окончено.

Совокупность  исследованных   по делу  материалов свидетельствует, что должник  не уклонялся от исполнения  судебного акта,   несвоевременное исполнение обусловлено  вышеуказанными  обстоятельствами.

ФИО4 располагал денежными средствами,   необходимыми  для исполнения судебного акта, предпринимал действия в целях его исполнения,   в том числе обращался в суд с ходатайствами  о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков, выделении требования о взыскании убытков с ФИО4 в отдельное производство и об исключении его из числа ответчиков, а также с  заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением  суда от 29.09.2022.

Согласно  правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, размер исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая  изложенное,  суд полагает возможным  уменьшить исполнительский сбор,  взысканный по постановлению  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам от 28.02.2024   №42011/24/259427  в рамках исполнительного производства № 67326/24/42011-ИП, на  одну четверть  и определить  его размер – 173 407,50 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным постановления от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №67326/24/42011-ИП,  освобождении  от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить исполнительский сбор,  взысканный по постановлению  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому районам от 28.02.2024   №42011/24/259427  в рамках исполнительного производства № 67326/24/42011-ИП, на  одну четверть  и определить  его размер – 173 407,50 рублей.

 Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                 Ю.Ю. Кормилина