Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А60-30590/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-30590/2022 01 августа 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-30590/2022 по заявлению Прокуратуры города Ревды Свердловской области (далее - прокуратура) к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» ФИО2 (далее - ФИО2) о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры – Антонова А.А. (доверенность от 20.12.2021 № 8/2-15-2021). Представители ФИО2, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 19.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2022. Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд прокуратурой на основании жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» (ИНН <***>, далее – общество «Регион 96») ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности бывшего руководителя общества «Регион 96» ФИО2 Прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу № А60-50779/2020 заявление ООО «ПСК Развитие» (ИНН <***>) о признании общества «Регион 96» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 09.04.2021. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.05.2022 общество «Регион 96» располагается по адресу: 620026, <...>, его учредителем является ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № А60-50779/2020 удовлетворено заявление ФИО3 и на ФИО2 возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления определения в законную силу передать копии бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов должника временному управляющему общества «Регион 96» ФИО3 ФИО3 13.04.2021по месту нахождения юридического лица общества «Регион 96» в адрес его руководителя ФИО2 направлен запрос о предоставлении соответствующих документов должника. Согласно отчета об отслеживании № 80081359668796, направленный запрос прибыл по месту нахождения юридического лица, однако не был вручен, ФИО2. за письмом не явился. В связи с имевшим место фактом не передачи ФИО2 бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, печати должника, ФИО3 в адрес Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный лист серии ФС № 034242158, выданный 30.04.2021 Арбитражным судом Свердловской области. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 26.07.2021 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно актов совершения исполнительных действий от 28.09.2021, 27.01.2022, ФИО2 по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не установлено. Между тем, исключительно после поступления жалобы ФИО3., в прокуратуру г. Ревды и направления прокурором г. Ревды 25.04.2022 требования в адрес начальника Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает, однако проживает в г. Екатеринбург. Также 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 для передачи ФИО2 вручено требование о явке. Согласно полученных 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 объяснений от ФИО2, им 05.05.2022 произойдет передача соответствующих документов ФИО3 От ФИО3 06.05.2022 в прокуратуру города поступила информация, что 05.05.2022 должна была состояться передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему от ФИО2 Вместе с тем, представителем ФИО2 представлены не идентифицированные документы в разных видах и формах, при передаче у представителя ФИО2. отсутствовал перечень подлежащих передаче документов, не было оформленного акта приема-передачи или иного документа, позволяющего идентифицировать передаваемые документы. Данные обстоятельства послужили препятствием для принятия бухгалтерской и иной документации должника. Таким образом, ФИО2 приняты меры для передачи ФИО3 соответствующей документации только после вмешательства прокуратуры г. Ревды. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу № А60-50779/2020 общество «Регион 96» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07.10.2021. В качестве и.о. конкурсного управляющего должника утверждён ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу № А60-50779/2020 конкурсным управляющим должника общества «Регион 96» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу № А60-50779/2020 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника общества «Регион 96» ФИО3 и на ФИО2. возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления определения в законную силу передать ряд оригиналов документов конкурсному управляющему общества «Регион 96» ФИО3 В целях получения соответствующих документов 04.06.2021 ФИО3 по месту нахождения юридического лица общества «Регион 96» в адрес его руководителя ФИО2 направлен запрос о предоставлении соответствующих документов должника. Согласно отчета об отслеживании № 80081261131265, направленный запрос прибыл по месту нахождения юридического лица, однако не был вручен, ФИО2 за письмом не явился. Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов. В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Согласно требованиям ч. 2 ст. 126 Федеральный закон № 127-ФЗ в случае уклонения от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Судом установлено, что бывший руководитель общества «Регион 96» ФИО2 не обеспечил передачу ФИО3. бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, печати должника. Сведений о невозможности передачи документации в установленные законом сроки не имеется. Также отсутствуют сведения об обращении ФИО2 к ФИО3 о невозможности предоставления документации в установленный срок. Данных о том, что ФИО2 принимались меры по передаче документации в установленные сроки, не имеется. Также установлено, что материальные и иные ценности по акту приема-передачи конкурсному управляющему не передавались, сведений об уведомлении конкурсного управляющего о невозможности их предоставления в установленный Законом № 127-ФЗ и определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, 21.07.2021 срок в адрес конкурсного управляющего не имеется. Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Привлечение ФИО2 к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством, что влечет угрозу имущественным интересам должника и кредиторов. Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ). Положения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество «Регион 96» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, является получателем государственной поддержки. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья С.Е. Калашник Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Прокуратура города Ревды Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу: |