Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А32-19942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19942/2024
г. Краснодар
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025. Полный текст решения изготовлен 11.03.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Ломозаготовительная компания «Купрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Евроскрап» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ломозаготовительная компания "Купрум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Евроскрап" с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 15 от 07.04.2023 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 01.04.2024 в размере 58 842,15 рублей и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 178 рублей.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик возвратил денежные средства и истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.04.2024 в размере 61 902 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО Ломозаготовительная компания «Купрум»  (покупателем) и ответчиком ООО «Евроскрап» (поставщиком) заключен договор поставки № 15 от 07.04.2023 по условиям которого, поставщик обязуется поставить,  а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов согласно ГОСТ Р 2787-2019 и ГОСТ Р54564-2011, образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности поставщика, и в количестве, по ценам и в сроки, указанные в протоколах согласовании условий поставки.(пункт 1.1 договора).

Оплата лома производится покупателем на счет поставщика не позднее 10 календарных дней с момента поставки на основании предоставленной счет-фактуры (корректировочного счет-фактуры), товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора), УПД (корректировочного УПД), выставленных на основании приемосдаточного акта с указанием веса, вида сданного лома по цене, действующей на момент поставки данной партии товара. (пункт 3.3 договора).

Обязательства покупателя по оплате партии поставленного лома считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (пункт 3.4. договора).

За несвоевременную поставку лома поставщик оплачивает покупателю неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. (пункт 4.3 договора).

17.04.2023 платежным поручением № 2054 ООО «Купрум» были оплачены ООО «Евроскрап» денежные средства в размере 500 000 руб., по счету № 1 от 12.04.2023 за поставку лома цветных металлов по договору поставки.

ООО «Евроскрап» обязательства по поставке лома ООО «Купрум» в соответствии с условиями договора поставки, надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

От ООО «Евроскрап» в адрес ООО «Купрум» было направлено гарантийное письмо, на основании которого ООО «Евроскрап» обязуется произвести возврат денежных средств ООО «Купрум» в полном объеме в срок до 12.08.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 6 от 11.07.2023 с требованием о возврате денежных средств по договору поставки № 15 от 07.04.2023, на которую ответного письма не последовало.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в размере 500 000 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент вынесения решения, в связи с возвратом денежных средств, истцом заявлены требования, только о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.04.2024 в размере 61 902 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 07.04.2023 в размере 500 000 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение № 2054 от 17.04.2023 и претензия с требованием о возврате денежных средств, ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, судом установлено, согласно платежному поручению № 42 от 16.04.2024 ответчик произвел возврат денежных средств, ввиду неисполнения надлежащим образом обязательств по поставке товара.

Вследствие неисполнения надлежащим образом обязательств по поставке товара и несвоевременный возврат денежных средств оплаченных истцом за товар, ответчику надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4.3 договора. Также суд отмечает, что договором не предусмотрена предварительная оплата за товар и не согласован срок поставки товара.

Таким образом, с учетом последнего уточнения, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 18.04.2023 по 15.04.2024 в размере 61 902 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При просрочке передачи предварительно оплаченного товара покупатель не вправе взыскать с продавца проценты на сумму предварительной оплаты (ст. 395 ГК РФ), если покупатель не потребовал возвратить указанную сумму. Такие проценты могут быть начислены только с момента предъявления данного требования.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 61 902 руб. 26 коп подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Также, в исковом заявлении, с учетом последнего уточнения, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007№ 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор на оказание юридических консультативных услуг от 03.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ломозаготовительная компания «Купрум» (в лице директора ФИО1) (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические консультативные услуги по договору № 15 от 07 апреля 2023 года.

Согласно договору № 15 от 07 апреля 2023 года. за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение № 6802 от 05.06.2024 на сумму 30 000 рублей, свидетельствующее об оплате оказанных представителем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено одно судебное заседание,

- представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях;

- из материалов дела усматривается, что представителем истца в рамках настоящего дела подготовлены и поданы: претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дело, в рамках которого истцом заявлено о взыскании судебных расходов, является не сложным с правовой точки зрения. Объем необходимых для анализа документов не значителен, не требовал больших временных затрат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 13 000 руб.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 454, 457, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 106, 110, 137, 150, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Евроскрап» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.04.2024 в размере 61 902 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.».

Взыскать с ООО «Евроскрап» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО Ломозаготовительная компания «Купрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.04.2024 в размере 61 902 руб. 26 коп.(шестьдесят одна тысяча девятьсот два рубля 26 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб. (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей).

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Евроскрап» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 руб. (шестьдесят рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                    О. А. Журавский