Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-12823/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12823/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 10.05.2017 № 176, принятого филиалом № 4, в части,

при участии представителей сторон:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика -  ФИО3  по доверенности от 09.10.2017 № 223,

установил:

акционерное общество «Газпром центрэнергогаз» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром центрэнергогаз») обратилось с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.05.2017 № 176, принятого филиалом № 4.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

В связи с этим Фондом в период с 30.01.2017 по 06.04.2017 проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что завышен средний дневной заработок для расчета пособия по листку нетрудоспособности № 247102369722 (первичный), выданномуБУ «Югорской городской больницей» с 15.11.2016 по 18.11.2016 на имя ФИО4, ввиду необоснованного применения районного коэффициента, что повлекло нарушение пункта 1.1 статьи 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. Средний дневной заработок для расчета, по мнению Фонда: 189600,90/730 = 259,73*1 (дни) = 259,73, а не 369,86 (расхождение в 110 руб. 13 коп.).

По листку нетрудоспособности № 208895613291 (первичный), выданному ГБУЗ ЯНАО Надымской ЦРБ с 27.10.2016 по 07.11.2016 на имя ФИО5, с 07.10.2016 по 07.11.2016 все дни оплачены за счет средств Фонда социального страхования, что является нарушением п.2.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 06.04.2017 № 176 (л. д. 26-27).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 10.05.2017 № 176, согласно которому Фонд решил (л. д. 33-34):

1. Не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные филиалом «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз» в сумме 3 691 руб. 92 коп., в том числе за декабрь 2016: 3 691 руб. 92 коп.

2. Предложить филиалу «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз»:

2.1 произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 3 691 руб. 92 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

2.2 доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 691 руб. 92 коп.

Заявитель не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

В судебном заседании заявитель уточнил, что оспаривает решение в части выводов Фонда в целом, однако, с учетом допущенной Обществом технической ошибки при расчетах с застрахованными лицами, полагает, что непринятая к зачету сумма расходов должна составлять 2 387 руб. 86 коп. (1 193 руб. 93 коп. х 2 дня), которая была ошибочно выплачена за счет средств фонда в качестве пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 В то же время с отказом принять к зачету сумму, превышающую указанную, а именно, в части 1 304 руб. 06 коп. Общество не согласно.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные доводы были приведены в тексте заявления, принимает уточнение требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратитьсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В основание своих требований заявитель ссылается на, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности работнику Общество произвело сравнение двух величин: средний дневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с учетом районного коэффициента и средний дневной заработок, исходя из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент. Поскольку дневной заработок оказался ниже МРОТ с учетом районного коэффициента, при расчете пособия по временной нетрудоспособности (пособие ФИО4) за основу был взят МРОТ, увеличенный на районный коэффициент. Кроме того заявитель полагает, что поскольку в первый день нетрудоспособности работник Общества (ФИО5) находилась на рабочем месте и ему была выплачена заработная плата за один день, следовательно оплату дней нетрудоспособности необходимо произвести за 27, 28 и 29 октября 2016 года за счет работодателя, а последующие дни - за счет средств Фонда. Поскольку за первый день нетрудоспособности работнику за счет средств работодателя уже выплачен дневной заработок, повторно за этот день работодатель оплату пособия производить не должен, а оплачивает лишь последующие два дня, а с четвертого дня оплата пособия должна производиться за счет средств Фонда.

Не оспаривая необходимость применения районного коэффициента при расчете пособия по временной нетрудоспособности, Фонд между тем полагает, что такой коэффициент должен применяться к сумме исчисленного пособия, а не к сумме МРОТ, из которого оно исчисляется. Таким образом, разница в расчетах Фонда и Общества в этой части составила 110 руб. 14 коп.

В случае с ФИО5 Фонд полагает, что независимо от того, что за первый день нетрудоспособности (27.10.2016) работодатель выплатил работнику заработную плату, он обязан оплатить последующие три дня нетрудоспособности (28, 29, 30 октября), когда работник фактически не работал и должен был получить пособие, а за счет средств Фонда оплата в этом случае должна производиться после оплаченных страхователем трёх дней, то есть с 31.10.2016.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту- Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее по тексту - Положение № 375).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно частям 4 и 5.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 Закона № 255-ФЗ.

Согласно пункту 11.1 Положения № 375 в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет пособия осуществлен Обществом правомерно, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Доводы Фонда о необоснованном применении Обществом районного коэффициента к МРОТ, а не к размеру исчисленной суммы пособия, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что Общество нарушило нормы закона при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного из МРОТ с учетом районного коэффициента, поскольку отделение Фонда не указано, каким именно нормативным правовым актом должен руководствоваться страхователь, рассчитывая средний дневной заработок, исходя из МРОТ без учета районного коэффициента.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-6058.

В указанной части требования заявителя являются обоснованными, а вынесенное решение в части непринятия к учету расходов в сумме 110 руб. 14 коп. (разницав примененных Обществом и Фондом расчетах: 369,86-259,72) является незаконным и подлежит отмене.

Относительно расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по листку временной нетрудоспособности № 208895613291 (первичный), выданного ГБУЗ ЯНАО Надымской ЦРБ с 27.10.2016 по 07.11.2016 на имя ФИО5 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие во временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ. При этом в соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие во временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 указанного Федерального закона. Часть 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ не содержит пункта, указывающего на ограничения в начислении пособия по временной нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности (далее - Порядок № 624н) утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

По общему правилу, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (ч.1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ). При этом, в соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ выплата пособия производится за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Порядка № 624н гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.

На основании изложенного, в случае открытия листка нетрудоспособности после окончания рабочего времени (смены) и фактического наступления временной нетрудоспособности (освобождения от работы) со следующего дня, после открытия листка нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня должно быть назначено и выплачено за счет средств работодателя.

Учитывая, что листок нетрудоспособности ФИО5 подлежит оплате со дня его выдачи и при этом первый день освобождения от работы 27.10.2016 совпадает с отработанной сменой, то в рассматриваемой ситуации на основании действующего законодательства этот первый день должен быть оплачен работодателем, исходя из оклада или тарифной ставки (что также является наиболее выгодным вариантом для работника), как и два последующих дня.

Как следует из материалов дела, согласно листку временной нетрудоспособности № 208895613291 (первичный), выданному 27.10.2016, работник освобожден от работы с 27.10.2016 по 07.11.2016.

В рассматриваемой ситуации работник Общества обратился в медицинское учреждение по окончании рабочего дня, который он полностью отработал (работодателем была начислена и выплачена заработная плата), при этом дата наступления временной нетрудоспособности также указана с этого дня, когда фактически наступила нетрудоспособность.

Таким образом, работник имел право с указанного первого дня оформления листа нетрудоспособности на получение пособия, которое выплачивается за счет работодателя.

Заявитель обоснованно полагает, что листок нетрудоспособности подлежит оплате со дня его выдачи и если при этом первый день освобождения от работы совпадает с отработанной сменой, то в данной ситуации на основании действующего законодательства этот первый день должен быть оплачен работодателем, следовательно оплату больничного листа за счет Общества необходимо произвести за 27, 28 и 29 октября 2016 года. А начиная с 30.10.2016 оплата больничного листа производится за счет Фонда, независимо от того, какой вид выплаты производило Общество своему работнику за первые три дня - заработную плату или пособие по нетрудоспособности.

Поскольку за первый день нетрудоспособности Общество уже выплатило заработную плату, по соглашению с работником, оно должно было оплатить пособие только два дня нетрудоспособности, 28 и 29 октября 2016, во избежание двойной оплаты за счет работодателя за 27.10.2016.

Доводы Фонда в этой части являются ошибочными.

Исходя из положений Закона № 255-ФЗ и Порядка № 624н, дни временной нетрудоспособности, оплачиваемые за счет средств страхователя и за счет средств бюджета Фонда исчисляются «календарными» днями, в соответствии с нормами указанных нормативных правовых актов.

В том случае, если по согласованию между работником и работодателем за все дни, когда пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться за счет средств страхователя, работник выходил на работу и ему выплачивалась заработная плата, это обстоятельство не должно влиять на обязанность Фонда производить выплату пособия за счет бюджета Фонда за дни, которые оплачиваются в соответствии с Законом из средств Фонда.

В том случае, если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Однако, это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного листа и исчисляется календарными днями.

Поскольку вопрос о виде выплат в таком случае решает работодатель, за первые три дня нетрудоспособности заработная плата или пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются за счет средств работодателя, за остальные дни - за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

Таким образом, в обязанности работодателя входила оплата первых трех дней нетрудоспособности (27, 28, 29 октября). Четвертый (30 октября) и последующие дни нетрудоспособности должны быть оплачены за счет средств Фонда, вне зависимости от исполнения своей обязанности работодателем (страхователем).

Иное толкование положений действующего законодательства может повлечь возложение на работодателя необоснованной обязанности дважды осуществлять оплату тех дней нетрудоспособности, когда работник фактически находится на работе: в форме заработной платы и в форме выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что противоречит положениям перечисленных выше норм права, которыми установлен однократный характер выплат.

Названный вывод суда соответствует сформировавшейся судебной практике по данному вопросу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 № 18АП-2372/2013).

Таким образом, Общество должно было выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности за 28, 29 октября 2016 в сумме 2 387 руб. 86 коп и отнести указанную сумму на расходы.

Вместе с тем, по данным Общества, была допущена техническая ошибка, оплата пособия за два дня (28.10.2016 и 29.10.2016) была произведена за счет средств Фонда социального страхования, в связи с чем сумма расходов, не принятых Фондом к возмещению должна составлять 2 387 руб. 86 коп. (1 193 руб. 93 коп. х 2 дня).

Общая сумма расходов, не обоснованная не принятая к зачёту Фондом, составляет 1 304 руб. 06 коп.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решениеи действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала № 4 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.05.2017 № 176 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное в отношении акционерного общества «Газпром центрэнергогаз», в части непринятия к зачету расходов в сумме 1 304,06 рублей, обязанности доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова