Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А76-32473/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32473/2024
06 мая 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТ-Механика», г. Дубна Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 425 592 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: акционерное общество «Кронштадт»,

при участии в судебном заседании представителей (онлайн): от истца - ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, от  третьего лица - ФИО2, по доверенности № 04-03/1/2025 от 04.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» (далее – истец, ООО «Спецпроминструмент») 11.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТ-Механика»  (далее – ответчик, ООО «КТ-Механика») о взыскании задолженности по договору №2227187340721412408225955/1 от 20.10.2023   в размере 3 325 817 руб. 71 коп.,  неустойки за период с 19.01.2024 по 30.08.2024 в размере 99 774 руб. 53 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Кронштадт».

Судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2025.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель третьего лица в судебном заседании указал, что из того договора на который сослался ответчик был иная продукция, в связи с чем не может ни подтвердить ни опровергнуть доводы сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17.04.2025 до 18.04.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «КТ-Механика» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом не была передана ответчику необходимая сопроводительная документация на товар, поставляемый в рамках спецификаций № 1 от 20.10.2023 г., № 2 от 01.12.2023 г., № 3 от 05.12.2023 г., № 4 от 15.01.2024 г., № 5 от 27.02.2024 г., в связи с чем его обязательства, как поставщика, считаются не исполненными, а товар не поставленным и не подлежащим оплате.

Качество поставленного истцом товара не подтверждено сертификатами качества или иными документами, что не позволяет использовать настоящий товар для целей, предусмотренных договором поставки - исполнения государственного контракта.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «Спецпроминструмент» (поставщик) и ООО «КТ-Механика» (покупатель) заключен договор поставки № 2227187340721412408225955/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора покупателю продукцию (далее - Продукция или Товар) в соответствии со Спецификациями, оформленными по форме Приложения № 1 к настоящему договору и подписанными обеими сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям Договора, согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Под партией понимается товар по одному УПД. Ассортимент, количество, поименованная стоимость партии Продукции, а также место поставки Продукции отражаются в Спецификации (далее - Спецификация). Спецификация, подписанная обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего оговора  (пункт 1.2 договора).

Цена продукции, а также общая стоимость каждой конкретной партии продукции,поставляемой по Договору, определяется в Спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора поставщик гарантирует, что поставляемый им в рамках настоящего договора товар:

-  принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободен от прав, требований и претензий третьих лиц;

-  поставляемый Товар по качеству соответствует требованиям действующих технических стандартов, предъявляемым к подобному виду товаров в РФ, что подтверждается сертификатом качества или иными документами, предусмотренными предприятиями-изготовителями, а также иным характеристикам, указанным в Спецификациях;

-  товар является новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт (восстановление), прошел надлежащее таможенное оформление и находится в свободном обращении на территории Российской Федерации;

-  техническая документация, поставляемая Поставщиком вместе с Товаром, является полной и достаточной для правильного монтажа (сборки) и правильной эксплуатации и технического обслуживания Товара.

Поставка товара осуществляется в порядке, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями. Спецификация оформляется на основании заявки покупателя. В случае расхождения условий Спецификации с условиями договора, условия Спецификации будут иметь приоритет над условиями договора. Доставка продукции осуществляется поставщиком в место поставки по адресу, указанному в Спецификации стоимость доставки продукции в место поставки включена в стоимость продукции (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора покупатель производит приемку и проверку товара по количеству, ассортименту, комплектности в день поставки товара, а по качеству не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Товара. В случае выявления при приемке несоответствия по качеству и/или количеству, ассортименту, комплектности товара, покупатель в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления несоответствия уведомляет об этом поставщика посредством электронной почты. Представитель поставщика должен явиться в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления, если иной срок не согласован сторонами. При наличии у покупателя претензий покупатель предъявляет их поставщику в течение 30 календарных дней с момента поставки в письменном виде с перечнем дефектов.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты поставленного товара, принятого покупателем в установленном порядке, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченного платежа.

Спецификациями № 1 от 20.10.2023, № 2 от 01.12.2023, № 3 от 05.12.2023 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость, условия и срок поставки товара, условие оплаты товара – предоплата 50% в течение 14 календарных дней, окончательных расчет  в течение 30 банковских дней  с момента получения продукции.

Спецификациями № 4 от 15.01.2024, № 5 от 27.02.2024 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость, условия и срок поставки товара, условие оплаты товара – оплата  в течение 30 банковских дней  с момента получения продукции.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора поставки  и спецификаций № 1 от 20.10.2023, № 2 от 01.12.2023, № 3 от 05.12.2023, № 4 от 15.01.2024, № 5 от 27.02.2024 к нему истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ П000005870 от 24.11.2023, П000005912 от 28.11.2023, П000006062 от 06.12.2023, П000006174 от 13.12.2023, П000006175 от 14.12.2023, П000000192 от 16.01.2024, П000000207 от 17.01.2024, П000000359 от 24.01.2024, П000000883 от 29.02.2024, П000000971 от 06.03.2024.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Поскольку ответчиком  не произведена оплата в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2024 № 150, в которой ответчику предложено погасить сумму задолженности по договору поставки   №2227187340721412408225955/1 от 20.10.2023 в размере  3 325 817 руб. 71 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификациями № 1 от 20.10.2023, № 2 от 01.12.2023, № 3 от 05.12.2023 к договору стороны согласовали условие оплаты товара – предоплата 50% в течение 14 календарных дней, окончательных расчет  в течение 30 банковских дней  с момента получения продукции, спецификациями № 4 от 15.01.2024, № 5 от 27.02.2024 к договору стороны согласовали условие оплаты товара – оплата  в течение 30 банковских дней  с момента получения продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами.

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на вышеуказанных универсальных документах и оттиском печати организации ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Таким образом, поставленный товар принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке (передаче) товара с даты передачи покупателю товара со всей необходимой сопроводительной документацией на указанный товар и подписания товарно-транспортной накладной, товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) покупателем. В случае не передачи покупателю в полном объеме всей необходимой сопроводительной документации на товар, указанный товар считается не поставленным, покупателем не принимается и оплате не подлежит.

Между тем, поставленный товар был передан истцом и принят ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами №П000005870 от 24.11.2023, №П000005912 от 28.11.2023, №П000006062 от 06.12.2023, №П0000006174 от 13.12.2023, №П000006175 от 14.12.2023, №П000000192 от 16.01.2024, №П000000207 от 17.01.2024г, №П000000359 от 24.01.2024, №П000000883 от 29.02.2024, №П000000971 от 06.03.2024.

По поставленному истцом товару и по результатам приёмки товара ответчиком продукция принята в полном объёме, указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без оговорок. Претензий о некомплектности  продукции, о качестве продукции ответчик не предъявлял.

Кроме того, в силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, поставленная истцом по вышеуказанным универсальным передаточным документами продукция принята ответчиком в полном объёме, доказательств направления в адрес поставщика каких либо претензий до направления истцом претензии об оплате поставленного товара покупателем не предъявлялось. В суд таких документов не представлено.

Требование о передаче сопроводительной документации на поставленную продукцию ответчиком не предъявлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не предпринимал действия по получению от истца сопроводительной документация и не предоставил доказательств, какая именно документация ему не передана.

В письмах (гарантийное письмо исх. № 106/24 от 28.02.2024г., график погашения задолженности исх. № 164/24 от 28.03.2024г.), направленных ответчиком в адрес истца, ответчик гарантировал истцу оплату полученной продукции, что также свидетельствует о принятии продукции, принадлежностей и документов, относящихся к продукции без замечания.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства поставки некачественного товара или товара, не соответствующего условиям договора поставки.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что по договору поставки № 2227187340721412408225955/1 от 20.10.2023г. ответчику предоставлялась продукция компании YG-1 (ООО «Уай Джи Уаи Рус»). Указанная продукция заказывалась ответчиком по электронным каталогам, которые содержат в себе технические описания поставляемой продукции. По спецификациям №1 от 20.10.2023, №2 от 01.12.2023, №3 от 05.12.2023, №4 от 15.01.2024, №5 от 27.02.2024 к поставке были согласованы пластины для токарной обработки, цанговые патроны, корпуса для фрез, фрезы и твердосплавные сверла.

Доказательств того, что поставленный товар не может быть использован по назначению в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.6 Договора, поставщик подтверждает соответствие товара техническим стандартам, предъявляемым к подобному виду товаров в РФ, что подтверждается сертификатами качества или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены документы о производителе товара, подтверждающие происхождение товара от официального дилера, а также параметры товара, в связи с наличием которых возможна проверка товара на качество.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие несоответствие товара требованиям качества и условиям договора.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021г. №2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» сертификация на пластины для токарной обработки, цанговые патроны, корпуса для фрез, фрезы и твердосплавные сверла не является обязательной, поскольку они не подпадают под действие указанных регламентов.

Материалами дела подтверждено, что спорный товар принят ответчиком и не возвращен, претензии относительно невозможности использования товара  не заявлялись, о поставке истцом  в адрес ответчика товара без необходимой сопроводительной документации было указано только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара, подтвержден материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами №П000005870 от 24.11.2023, №П000005912 от 28.11.2023, №П000006062 от 06.12.2023, №П0000006174 от 13.12.2023, №П000006175 от 14.12.2023, №П000000192 от 16.01.2024, №П000000207 от 17.01.2024г, №П000000359 от 24.01.2024, №П000000883 от 29.02.2024, №П000000971 от 06.03.2024, подписанными сторонами, и не оспоренными ответчиком,  частичной оплаты суммы задолженности, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного товара.

Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты поставленного товара, принятого покупателем в установленном порядке, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченного платежа.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 99 774 руб. 53 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка начислена с учетом произведенной частичной оплаты задолженности и отсрочки платежа, сумма неустойки за период с 19.01.2024 по 30.08.2024 составила 99 774 руб. 53 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены:  договор № 09/2024 об оказании юридических услуг от 30.08.2024, платежное поручение № 1632 от 04.09.2024 на сумму 30 000 руб.

Согласно данному договору заказчик (ООО «Спецпроминструмент») поручает, а исполнитель (ООО «Инсальд-Аудит») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «КТ-Механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за поставленную продукцию по договору поставки № 2227187340721412408225955/1 от 20.10.2023г., договорной неустойки, представительских расход        ов (пункт 1)

На момент подписания договора стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг по п.1 настоящего договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена работа по подготовке искового заявления о взыскании задолженности  по договору, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлены мнение на отзыв ответчика и пояснения, подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, принято участие в судебных заседаниях (18.03.2025, 17.04.2025).

Стоимость оказанных услуг заказчиком уплачена исполнителю, что подтверждается представленным платежным поручением № 1632 от 04.09.2024 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных истцом доказательств и материалов судебного дела судом установлено, что спорные юридические услуги оказаны полностью в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы судебных издержек объему юридической работы, которая была необходима для судебной защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, заявленные судебные издержки подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 128 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1612 от 02.09.2024.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТ-Механика», г. Дубна Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №2227187340721412408225955/1 от 20.10.2023   в размере 3 325 817 руб. 71 коп.,  неустойку за период с 19.01.2024 по 30.08.2024 в размере 99 774 руб. 53 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 128 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов