Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-42626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42626/23
08 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих деле,



установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее также – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности в размере 5 395,86 рублей, пени в размере 1 982,34 рублей.

Истцом были уточнены требования, согласно которым просит расторгнуть договор аренды, обязать возвратить земельный участок, взыскать задолженность в размере 7 234 рублей 49 копеек, пени в размере 2 622 рублей 10 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 2/10 от 08.05.2018 (далее – договор) на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0110101:113, площадью 23,94 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации торгового павильона.

Срок договора установлен с 08 мая 2018 года по 07 мая 2021 года.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Однако арендатор надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению арендной платы.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по арендной плате в размере 7 234 рубля 49 копеек, пени за просрочку платежей – 2 622 рубля 10 копеек.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствий с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, также арендатор был уведомлен о намерении расторгнуть договор в случае непогашения задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 234 рублей 49 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 2 622 рублей 10 копеек, при этом согласно представленному истцом расчету пени начислены с 21.06.2018 по 22.04.2024.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Проверив расчет истца, суд установил, что Комитет вправе требовать за спорный период взыскать пени в размере 2 680 рублей 61 копейку.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.

Таким образом, суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежат требования Комитета в заявленных размерах.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано выше, пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствий с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия с уведомлением о намерении расторгнуть договор 19.07.2023. Ответ от ответчика не поступил.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами настоящего дела. Достаточных и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Таким образом, судом установлены основания для расторжения договора аренды № 2/10 от 08.05.2018.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в случае прекращения договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с актом осмотра земельного участка № 94 от 02.04.2024, ведущим специалистом Комитета имущественных отношений Азовского района был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:01:0110101:113, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра земельного участка было выявлено: участок огорожен забором, доступ на территорию ограничен. В соответствии с имеющейся фотосъемкой строений и объектов капитальною строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и об обязании возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

Ответчик возражения по существу заявленных требований суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2/10 от 08.05.2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0110101:113 Комитету имущественных отношений Азовского района по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района задолженность в размере 7 234 рублей 49 копеек, пени в размере 2 622 рублей 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.