Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-75453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2023 года

Дело №

А56-75453/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Романовой Н.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 232 ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), от Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенности от 15.06.2021 № 72-18-11/6660 и от 09.07.2021 № 72-18-12/7632), от Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенности от 10.02.2023 № Д-78907/23/1771 и от 09.01.2023 № Д-78907/23/1621) и ФИО4 (доверенности от 10.02.2023 № Д-78907/23/1776 и от 09.01.2023 № Д-78907/23/1620), от Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО5 (служебное удостоверение № ТО 019328),

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 232 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-56186/2020,

заявитель: жилищно-строительный кооператив № 232;

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации и орган, представляющий интересы Министерства финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу,

иные лица: Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО6;

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 232, адрес: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-56186/2020.

К участию в рассмотрении заявления привлечены: в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минфин) и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Казначейство); в качестве иных лиц - Федеральная служба судебных приставов, адрес: 107996. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФССП), Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, адрес: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 3, корп. 4 (далее – Волковский отдел), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59 (далее - Межрайонный отдел), судебный пристав-исполнитель Волковского отдела ФИО6.

От Минфина поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявления со ссылкой на то, что неисполнение судебного акта в разумный срок обусловлено действиями самого заявителя. По мнению Минфина, для целей исполнения требований судебного акта по делу № А56-56186/2020 Кооператив должен был предъявить исполнительный документ в территориальный орган Федерального казначейства, поскольку должником выступает казенное учреждение, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Межрайонный отдел и судебный пристав-исполнитель ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в рассмотрении дела в суде не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с положениями Закона № 68-ФЗ материалы настоящего дела (№ А56-75453/2023) и дела – основания (№ А56-56186/2020), суд округа установил следующее.

Решением от 18.02.2021 по делу № А56-56186/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Кооператива - признал незаконными действия судебного пристава–исполнителя Волковского отдела ФИО6, выразившиеся в ненаправлении Кооперативу постановления от 06.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15378/19/78026-ИП и во взыскании с Кооператива по указанному исполнительному производству 10 000 руб. исполнительского сбора. При этом суд обязал Волковский отдел в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Кооперативу исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный по исполнительному производству № 15378/19/78026-ИП.

В апелляционном и кассационном порядке дело не пересматривалось, решение от 18.02.2021 вступило в законную силу 19.03.2021.

В целях принудительного исполнения решения суда от 18.02.2021 по указанному делу Кооперативу 22.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034219078; исполнительный лист был предъявлен заявителем в Управление, и постановлением № 78022/21/230976 по нему 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 18.02.2021, Кооператив обратился в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 10 000 руб. Заявитель указывал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло 2 года 3 месяца, однако денежные средства ему так и не возвращены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, находит заявление Кооператива подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном означенным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 Постановления № 11).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае по заявлению Кооператива в рамках арбитражного дела № А56-56186/2020 суд указал на необходимость возвратить заявителю в течение конкретного срока исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ в данной ситуации Волковский отдел и Управление обязаны исполнить судебный акт не только как органы, уполномоченные на исполнение судебных актов, но, прежде всего, как лица, в отношении которых непосредственно вынесено решение суда.

Из представленных заявителем документов – скринштов с официального сайта ФССП и сайта «Госуслуги» следует, что исполнительное производство, возбужденное 23.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя № 78022/21/230976, находится с 23.03.2023 на исполнении в Межрайонном отделе под номером № 24789/23/78023-ИП. На момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Между тем, как утверждает Кооператив, до настоящего момента каких-либо действий по исполнению решения суда от 16.12.2021 не предпринято.

Достоверность приведенных заявителем доказательств иными лицами, участвующими в деле, не опровергнута.

Невзирая на требование суда (определение от 18.08.2023 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, определение от 16.10.2023 об отложении судебного разбирательства), мотивированных отзывов и копий материалов спорного исполнительного производства (№ 24789/23/78023-ИП) структурными подразделениями ФССП в АС СЗО не представлено.

Ссылки Минфина на то, что решение от 18.02.2021 не было исполнено исключительно в связи с поведением Кооператива, не направившего исполнительный лист непосредственно в Казначейство, суд находит несостоятельными в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является ФССП (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 означенных Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим лицом, которое должно обеспечить действия, связанные с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган ФССП.

Указанная позиция изложена, в том числе в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010.

Между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта о возврате исполнительского сбора и на согласование с Кооперативом способов исполнения судебного акта, Управление и его структурные подразделения не предприняли.

Иное из материалов дела не следует и иными лицами не подтверждено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 АПК РФ обстоятельства, приняв во внимание, что до настоящего момента решение суда от 18.02.2021 не исполнено, суд округа считает установленным нарушение права Кооператива на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению по настоящему заявлению компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации (пункт 60 Постановления № 11).

Как следует из абзаца третьего пункта 1 Постановления № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 11, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта (более 2 лет) государственным органом, основной задачей которого является исполнение судебных актов, отсутствие каких-либо эффективных действий со стороны обязанных лиц, в том числе, и в период рассмотрения настоящего заявления, АС СЗО приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Кооперативу компенсации в заявленной им сумме - 10 000 руб.

Как следует из пункта 63 постановления № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Минфина за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Кооперативом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



р е ш и л:

Заявление жилищно-строительного кооператива № 232 удовлетворить.

Присудить жилищно-строительному кооперативу № 232 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-56186/2020 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу жилищно-строительного кооператива № 232, адрес: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-56186/2020 и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет № <***>, БИК 0440030653, к/с 30101810500000000653 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян