Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А21-13306/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-13306/2024

« 10 » декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена « 04 » декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 10 » декабря 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: <***>) к ИП главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2005) о взыскании неустойки в размере 549 900 за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной за период с 02.05.2024 по 17.06.2024, 1 170 000 штрафа руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 22.12.2023, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, к ИП главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки в размере 549 900 за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной за период с 02.05.2024 по 17.06.2024, 1 170 000 штрафа руб..

Определением суда от 07.10.2024 заявление принято к производству суда.

31.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель предпринимателя просит признать договор незаключенным, а в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В своих возражениях представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания под аудиозапись судебного заседания от 06.11.2024, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом «Содружество» (далее - Покупатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 508/203733 от 29.03.2024 года (далее «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рапс (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в порядке и сроки, определенные в Договоре.

В соответствии с п.п. 2.1, З.1., 4.5 Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить рапс в количестве 300 (триста) тонн (по цене 39 000 руб. с НДС 10% за тонну) на общую сумму 11 700 000 рублей 00 копеек в срок до 30.04.2024 года.

В соответствии с п.4.1. Договора стороны согласовали базис поставки: DAP (поставка автотранспортом в месте назначения на складе (элеваторе) ООО "НоваТрейд" Республика Башкортостан, <...> д. 6.А, ИНН <***> (INCOTERMS 2020).

Однако товар Поставщиком в полном объеме не поставлен.

Из искового заявления следует, что 25.04.2024 на электронную почту Поставщика было направлено письмо о неисполнении Договора, ответ на указанное обращение истцом не получен.

Тем самым, из искового заявления следует, что Поставщик не выполнил обязательства по поставке товара в количестве 300 тонн на сумму 11 700 000 рублей.

В течение срока поставки, т.е. до 26.10.2023 , Ответчиком не был поставлен товар в полном объеме.

В пункте 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара, поставка которого просрочена.

В пункте 6.3. Договора предусмотрено, что в случае, когда Поставщик прямо уведомил Покупателя посредством электронной почты, или факсимильной связью, или телеграммой, или почтовым отправлением любого вида об отказе от исполнения своих обязательств по поставке Товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора при его существенном нарушении Поставщиком , Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с отказом Поставщика от поставки Товара, а также от обязанности уплатить неустойку за просрочку поставки до момента одностороннего отказа от исполнения Договора Поставщиком или Покупателем.

В связи с этим, истец предъявляет ответчику ко взысканию неустойку за просрочку поставки товара по Спецификации к Договору, рассчитанной согласно п.6.1. Договора, в размере 549 900 рублей на дату расторжения Договора и Штраф за односторонний отказ от исполнения Договора, рассчитанного согласно п.6.3. Договора, в размере 1 170 000 рублей, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.

24.06.2024 в адрес Поставщика направлено Уведомление-претензия за исх. № 508/1752 от 24.06.2024 об одностороннем отказе Поставщика Договора и уплате штрафа в размере 1 170 000 руб. и неустойки в размере 549 900 руб.

Претензия истца оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Условия поставки оговорены сторонами разделом 4 Договора.

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статья 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истцом представлен договор поставки № 508/203733 от 29.03.2024, подписанный сторонами, скрепленный печатями.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров. (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5. Договора, в случае просрочки поставки товара на срок 7 (семь) календарных дней и более, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, без применения ответственности к покупателю со стороны поставщика. В указанном случае отказ от исполнения настоящего договора вступает в силу в дату направления уведомления в адрес поставщика, указанный в настоящем договоре поставки. Таким образом, договор считается расторгнутым 24.07.2024.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, в силу п. 6.1 Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая составляет 549 900 рублей, а также штраф за односторонний отказ от исполнения Договора, в силу п. 6.3 Договора , который составляет 1 170 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным и арифметически верным, контрсчет суммы ответчиком не представлен, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указано лицом, участвующим в деле. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о не заключении договора судом отклонены, поскольку признаны судом не подтвержденными. В материалы дела представлен договор, скрепленный подписями и печатями сторон, кроме того, истцом представлена переписка, подтверждающая заключение договора. Вместе с тем, ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации либо о расторжении договора, также ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В связи с чем, суд делает вывод о недоказанности позиции ответчика о не заключении договора с истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме .

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ТД Содружество (ИНН <***>) неустойку в размере 1 719 900 руб., из которых 549 900 руб. –неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 02.05.2024 по 17.06.2024, 1 170 000 – штраф за односторонний отказ от исполнения договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова