Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А42-9730/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9730/2019
город Мурманск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ул. Зиновьева, д. 7, оф. 51, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 15.05.2019 № 62, при участии представителей: от заявителя – генерального директора ФИО2, от Управления – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 15.05.2019 № 62.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания, поскольку выявленное разрушение подпорной стены эстакады устранить в рамках текущего ремонта не представляется возможным ввиду того, что данные повреждения и необходимые работы для их восстановления носят характер капитального ремонта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях к отзыву.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного дома по пл.Геологов, д.1, г.Апатиты Мурманской области от 26.02.2016 № б/н, между Обществом и Управлением 01.03.2016 заключен договор управления № 9.

15.05.2019 сотрудниками Управления на основании приказа от 13.05.2019 № 183 с целью проверки фактов, указанных в жалобе (обращении) Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты от 13.05.2019 № 231-10/2/19, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Престиж», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 9.

Результаты проверки зафиксированы актом от 15.05.2019, из которого следует, что Обществом допущено нарушение требований содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

подпорной стены эстакады:

выявлено отклонение конструкции стены от вертикали, осадка конструкции, разрушение и выветривание стенового материала, расслоение рядов подпорной стенки, частичное отсутствие плит покрытия стенки эстакады.

По факту выявленного правонарушения Обществу выдано предписание от 15.05.2019 № 62, которым предписано устранить нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень № 290). Так, Управление обязало Общество выполнить текущий ремонт подпорной стены эстакады дома 1 по площади Геологов в соответствии с нормативными требованиями в срок до 10.09.2019.

Считая, что предписание выдано незаконно, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Во исполнение требований ЖК РФ государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила № 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 утвержден Перечень № 290.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организации надлежит устранить неисправности стен.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Перечня № 290, управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и согласно абзацу 6 пункта 3 указанных правил в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 4.1.2, 4.1.3 Правил № 170 установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания; при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Из пункта 4.2.1.3. следует, что не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество на основании договора от 01.03.2016 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Апатиты Мурманской области, площадь Геологов, дом 1.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Как следует из оспариваемого предписания, при визуальном осмотре наблюдается разрушение подпорной стены эстакады, что выражено:

-отклонением конструкции стены от вертикали;

-осадкой конструкции;

-разрушением и выветриванием стенового материала;

-расслоением рядов подпорной стенки;

-частичным отсутствием плит покрытия стенки эстакады,

в нем указано на необходимость проведения Обществом текущего ремонта, от Общества требуется выполнить необходимые ремонтные работы (в частности, выполнить ремонт подпорной стены эстакады дома в соответствии с нормативными требованиями).

Оценив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя относительно необходимости проведения Обществом работ именно капитального характера, суд считает, что Управление неправомерно выдало Обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений, выбрав способ ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту.

Факт проведения необходимого ремонта подпорной стены эстакады дома Обществом не оспаривается.

ООО «УК «Престиж» письмом от 26.08.2019 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Проект» о проведении обследования подпорной стены эстакады дома с целью определения вида предстоящего ремонта (текущего или капитального).

В рассматриваемом случае согласно заключению, подготовленному специализированной организацией при проведении обследования подпорной стены эстакады жилого дома № 1 на пл.Геологов в г.Апатиты Мурманской области (Т-47-19-01-ОР) на основании анализа результатов обследования, целью которого является оценка технического состояния подпорной стены эстакады жилого дома для определения вида предстоящего ремонта (текущего или капитального), специалистами были сформированы следующие выводы:

-обследование конструкции подпорной стены эстакады, смонтированной из фундаментных блоков: подпорную стену следует обследовать дополнительно инструментально после демонтажа каменной облицовки. Техническое состояние подлежит уточнению.

-в результате обследования облицовки подпорной стены эстакады установлено, что дальнейшая ее эксплуатация не допустима, так как ее возможное обрушение опасно проходящих мимо граждан. Техническое состояние облицовки – аварийное.

В соответствии с указанным заключением специалистами были даны рекомендации и указано на необходимость выполнения капитального ремонта подпорной стенки эстакады здания после ее детального (инструментального) обследования.

Изложенные в заключении выводы не опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Текущий ремонт жилищного фонда здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил № 170).

В пункте 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» указано, что текущий ремонт предусматривает Комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества. Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.

Из пояснений заявителя следует, что Обществом неоднократно инициировались заявки включения в программу и обращения к администрации г.Апатиты относительно проведения ремонта и благоустройства спорной стены, однако данные просьбы остались без удовлетворения. Кроме того, заявитель уточнил позицию о невозможности проведения именно текущего ремонта, указал, что необходимо полностью снимать облицовочный камень, за которым следует пустое пространство, то есть выполнение 100 % объема работ, тогда как текущий ремонт предполагает менее 30 % объема работ. Общество также указало, что уже пробовало выполнить текущие работы по отмыванию стен от объявлений, но материалы стены не выдержали нагрузку компрессора, произошел обвал камня, в связи с чем работы были приостановлены.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что заявителем, как управляющей организацией, были совершены необходимые действия, предусмотренные законодательством, направленные на выявление и устранение нарушений; обязанность по проведению капитального ремонта на заявителя возложена быть не может. Материалами дела также подтверждено, что о характере недостатков спорной конструкции многоквартирного дома и необходимости проведения капитального ремонта, невозможности осуществления текущего ремонта стены известно как жильцам дома, так и органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество не может устранить выявленные нарушения указанным в предписании способом.

Таким образом, оспариваемое предписание не исполнимо и фактически возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законодательством, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Обществом за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 23.09.2019 № 886, относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьей 101 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать предписание № 62 от 15.05.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты, недействительным, противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Алексина А.Ю.