Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А52-1078/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1078/2021
город Псков
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (адрес: 109147, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (182112, <...> д.*, кв.*)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

третье лицо: не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (далее – заявитель, административный орган, управление) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, общество, ООО «Эверест») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь Общество к административной ответственности, считает, что материалами дела доказан состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, исключающих привлечение к административной ответственности, управлением при административном расследовании не допущено.

Представитель ответчика в судебном заседании от 17.06.2021 поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление от 26.04.2021, согласно которой в удовлетворении заявления просила отказать. Считает, что Царёвой ОА. направлено лишь одно смс -сообщение с номера «EVEREST» 12.08.2020 в 11 час. 56 мин. Все остальные смс -сообщения, по мнению ответчика, направленные в период с 20.11.2020 по 01.12.2020 абоненту +7953247**** (третье лицо) являются сервисными, направлены по инициативе оператора связи с содержанием сообщений, например, как: «Этот абонент пытался Вам позвонить». В указанные даты общество осуществляло попытки дозвонится до абонента, либо попытки отправки голосовых сообщений, но абонент находился вне зоны действия сети, в связи с чем несостоявшиеся попытки взаимодействия не были отражены в детализации успешных соединений в период с 21.07.2020 по 02.12.2020. Кроме того, общество разделяет все совершенные им звонки на успешные и неуспешные, говоря о том, что если не произошло непосредственного взаимодействия (разговор не состоялся), то, следовательно, соединение невозможно признать установленным. Ответчик отрицает факт нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в отправлении должнику смс -сообщения с абонентского альфанумеристического номера «EVEREST», поскольку закон не устанавливает обязанность наличия номера телефона именно цифрового, а не буквенного. Указывает, что общество не оказывало на должника психологического давления и не вводило его в заблуждение, поскольку уведомления не содержат утверждений и угроз, а также не содержат ложной информации о состоявшемся событии, а лишь носят предупредительный характер о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть у должника, если он будет и далее игнорировать требование кредитора о возврате задолженности. ООО «Эверест» обращено внимание на нарушение управлением порядка осуществления контроля за деятельностью общества, выразившееся в возбуждении дела о проведении административного расследовании в отношении неустановленного лица, не дожидаясь ответа от установленного лица (ООО «Эверест») на запрос о предоставлении сведений, направленных после проведения предварительной проверки в виду отсутствия достаточных данных для незамедлительного составления протокола. Ответчик также указал на неправильное определение места совершения административного правонарушения, считает, что местом совершения является место нахождение ООО «Эверест».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В материалы дела представлено ходатайство от 23.04.2021 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, ввиду удаленного места проживания, наличия малолетнего ребенка на иждивении и санитарно-эпидемиологической обстановки, настаивает на привлечение ООО «Эверест» к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в управление поступила жалоба от ФИО2 (вх. № 31338/20/60000 от 10.12.2020) для проведения проверки соблюдения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон №230-ФЗ).

Определением от 18.01.2021 №60907/21/569 возбуждено дело об административном правонарушении, решено провести административное расследование.

18.01.2021 управлением вынесены определения об истребовании сведений от АО «ОТП Банк», от ООО «Эверест», от ООО «Т2 Мобайл». Дополнительно истребованы сведения определениями от 04.02.2021 от ООО «Эверест», 16.03.2021 от ООО «Т2 Мобайл». Вынесено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 (отобрание письменных объяснений ФИО2).

В ходе административного расследования от общества запрошена информация о взаимодействии с ФИО2 по вопросу просроченной задолженности. От ООО «Эверест» получена детализация телефонных переговоров и СМС сообщений за период 12.08.2020, с 01.11.2020 по 02.12.2020.

В ходе проведанной проверки заявления управлением было установлено, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора от 04.01.2012. Между ФИО2 и Банком 06.07.2012 (дата активации карты клиентом) заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта. В заключенном договоре указан контактный номер телефона клиента (третьего лица) - +7953247****.

Мировым судьей судебного участка №34 г. Великие Луки Псковской области 16.07.2019 вынесен судебный приказ №2-589/39/2019 о взыскании с третьего лица в пользу Банка задолженности по основному долгу 89 916 руб. 57 коп., образовшейся в период с 05.03.2014 по 24.06.2019. За период с 07.10.2019 по 23.12.2020 в рамках исполнительного производства сумма долга взыскана в полном объеме. Однако по заключенному договору с Банком начислялись проценты за каждый день пользования кредитом и после 24.06.2019.

Банк, руководствуясь агентскими договорами, поручил ответчику совершать действия по взысканию с третьего лица задолженности (агентский договор №04-05-04-03/01 от 10.10.2016) за период с 21.07.2020 по 10.11.2020, с 11.11.2020 по 01.12.2020, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной детализации сообщений в период с 12.08.2020 по 01.12.2020 на принадлежащей ей телефонный номер приходили сообщения с буквенного номера «EVEREST», осуществлялись звонки и приходили смс - сообщения с номеров <***>, +79911766216, +79911766163, +7991799532, +79919392326, +79013469594 из содержания которых ФИО2 поняла что они исходят именно от ООО «Эверест»:

Дата контакта

Тип контакта

1.

12.08.2020 11:56

Входящее SMS EVEREST

2.

20.11.2020 20:06:

Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9586434732, длит. 1 мин. 05 сек.

3.

20.11.2020 20:06:

Входящие SMS с номера 9586434732

4.

20.11.2020 20:07

Входящие SMS с номера 9586434732

5.

21.11.2020 14:49

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9586434732. длит. 1 мин. 05 сек.

6.

21.11.2020 14:50

Входящие SMS с номера 9586434732

7.

21.11.2020 14:50

Входящие SMS c номера 9586434732

8.

21.11.2020 17:54

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9586434732 длит. 1 мин. 05 сек.

9.

22.11.2020 15:20

Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9919392326 длит. 1 мин. 05 сек.

10.

22.11.2020 15:21

Входящие SMS с номера 9919392326

11.

22.11.2020 15:21

Входящие SMS с номера 9919392326

12.

23.11.2020 19:37

Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9919392326 длит. 1 мин. 05 сек.

13.

23.11.2020 19:38

Входящие SMS с номера 9919392326

14.

23.11.2020 19:38

Входящие SMS с номера 9919392326

15.

25.11.2020 18:15

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9911766163 длит. 1 мин. 06 сек.

16.

25.11.2020 18:16

Входящие SMS с номера 9911766163

17.

25.11.2020 18:16

Входящие SMS с номера 9911766163

18.

26.11.2020 18:15

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9013469594 длит. 1 мин. 05 сек.

19.

26.11.2020 18:15

Входящие SMS с номера 9013469594

20.

27.11.2020 01:40

Входящие SMS с номера 9013469594

21.

27.11.2020 12:39

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9013469594 длит. 1 мин. 05 сек.

22.

27.11.2020 12:39

Входящие SMS с номера 9013469594

23.

27.11.2020 12:40

Входящие SMS с номера 9013469594

24.

28.11.2020 15:28

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9911799532 длит. 1 мин. 05 сек.

25.

28.11.2020 15:28

Входящие SMS с номера 9911799532

26.

28.11.2020 15:29

Входящие SMS с номера 9911799532

27.

01.12.2020 14:05

Переадресация на 810796532547600, вх с номера 9911766216 длит. 1 мин. 05 сек.

28.

01.12.2020 14:05

Входящие SMS с номера 9911766216

29.

01.12.2020 14:05

Входящие SMS с номера 9911766216

ПАО «ВымпелКом» предоставил информацию о том, что номер уникальный идентификатор (короткий номер) телефона ответчика - «EVEREST» (именно с данного номера направлено смс -сообщение от 12.08.2020) предоставлен в пользование ООО «Эверест», при этом выделенный номер, согласно письму в виде альфа - имени «EVEREST» не является скрытым номером.

В материалы дела представлено письмо от ООО «ИнфоБип» от 15.06.2018, согласно которому ООО «ИнфоБип» подтверждают буквеносимвольное имя отправителя «EVEREST» с юридическим лицом ООО «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с прописанием на стороне операторов сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон и Теле2 с целью доставки смс -сообщений от этого имени абонентам данных операторов.

В ходе административного расследования ООО «Т2 Мобайл» предоставлена информация от 18.01.2021 о том, что абонентский номер +7953247**** принадлежит третьему лицу, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ООО «Т2 Мобайл» предоставлен ответ на запрос заявителя о принадлежности номеров телефонов <***>, +79911766216, +79911766163, +7991799532, +79919392326, +79013469594 ответчику - ООО «Эверест».

Кроме осуществления звонков и направления смс - сообщений от ООО «Эверест» в адрес ФИО2 приходила почтовая корреспонденция, а именно письма со сведениями о подготовке иска и уведомления о готовящихся визитах выездных инспекторов.

Начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления 16.03.2021 в отношении общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол №8/21/60000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202 - 206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что ответчиком не опровергается (ООО «Эверест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельность (регистрационный номер свидетельства от 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Статьей 12 Закона № 230-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 той же статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В целях взыскания задолженности общество в период с 12.08.2020 по 01.12.2020 осуществляло звонки ФИО2 на телефонный номер, а также направляло смс- сообщения, в которых содержалась информация о просроченной задолженности.

Также ФИО2 направлены посредствам почтовой связи уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов следующего содержания:

«ФИО2, Вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору № 2501804981 перед АО «ОТП Банк» (далее кредитор) в размере 8591,76 руб. Ваше дело может быть передано в суд и в случае положительного решения в пользу кредитора в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу с Вами по местам проживания и/или работы в следующие даты: 17.08.2020 в период с 9:00 до 13:00 и 20.08.2020 с 15:00 до 20:00. На основании собранной нами информации, кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе взыскания: в досудебном либо судебном (принудительном) порядке.

Учитывая, что Вы не производите оплату долга и пытаетесь уклоняться от исполнения обязательств, есть все основания полагать, что данные, которые были указаны Вами при оформлении займа, могут быть недостоверными. Мы будем дополнительно рекомендовать кредитору проверить предоставленную Вами же информацию относительно уровня реального дохода и/или месте трудоустройства, указанного Вами при получении кредита (в случае, если подобная информация предоставлялась и кредитор получил согласие на обработку этих данных).

Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех допустимых процессуальных механизмов. Поймите, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Для урегулирования сложившейся ситуации во избежание дальнейших негативных последствий (испорченная кредитная история, возможный отказ в выдаче новых кредитов и т.д.). Вам необходимо оплатить задолженность в размере 8591,76 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

В случае поступления денежных средств на счет, Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны кредитора и его представителей будут отозваны.

Примите единственное правильное для себя решение – оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания!» (т. 1 л.д. 88-91).

Также в адрес ФИО2 было направлено уведомление о подготовке иска (т.1 л.д. 92).

В ходе изучения текстов сообщений управлением выявлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального Закона №230-Ф3, согласно которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из объяснений ФИО2, на нее оказывалось психологическое давление путем использования выражений, унижающих ее честь и достоинство. Их целью было введение предполагаемого должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного воздействия.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Указание в уведомлениях, направленных почтой, выражений: «Вас неоднократно предупреждали», «примите единственное правильное для себя решение - оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания!», «собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности», «в скором времени процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена», «для вас это может означать применение в будущем санкции и мер принудительного взыскания задолженности», «в случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга с вашей стороны, мы будем рекомендовать кредитору следующую меру воздействия», «для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий», «Вам необходимо понять тот факт, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме» имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у нее страх.

Письменные уведомления ООО «Эверест», направленные в адрес ФИО2, выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти - «специалисты Департамента», этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Такой спецификой обладает и направленное в адрес ФИО2 уведомление о подготовке иска.

В почтовой корреспонденции, направленной ООО «Эверест» в адрес ФИО2, неоднократно допускались высказывания, вводящие должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в суд и взыскания образовавшейся задолженности через судебных приставов.

Доказательств фактического обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности, наличия в отношении нее возбужденного исполнительного производства по рассматриваемому долгу не имеется. Наличие у общества доказательств, необходимых для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности, обществом не подтверждено.

Между тем, общество как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ применительно к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Законом. Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик должен осуществлять взаимодействие с должниками путем направления писем таким образом, чтобы изложенное в них не допускало неоднозначного толкования относительно содержания таких писем у их адресата, в том числе не допускать такого изложения информации, чтобы у субъекта, которому адресована информация относительно наличия задолженности (должника), который, в отличие от общества, не является субъектом профессиональной деятельности, могло сложиться неверное представление относительно статуса, полномочий отправителя (источника такой информации).

В данном случае ООО «Эверест» имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона №230-ФЗ и подготовки иска, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Исходя из содержания уведомления, условием исключения адреса гражданина из списка для осуществления визита является поступление денежных средств.

Фактически содержание направленных гражданину уведомлений не разъясняет ему правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий общества на применение к гражданину указанных в сообщениях мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.

Таким образом, ООО «Эверест», допустило нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что направленные гражданину сообщения носили характер разъяснений, предупреждений, убеждений должника оплатить долг и направлены на побуждение должника к действиям по добровольной оплате долга противоречит содержанию таких сообщений, которые не имеют ссылок на какие-либо нормы права, кроме ссылки на Закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При этом о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), Общество такими полномочиями не наделено.

Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица, не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Часть 3 статья 7 Закона № 230-ФЗ регламентирует условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Часть 5 статья 7 Закона № 230-ФЗ регламентирует условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником: по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) обидим числом:

а) более двух раз в сутки

б) более четырех раз в неделю

в) более шестнадцати раз в месяц

Согласно имеющейся в материалах дела детализации звонков и сообщений обществом фактически нарушено количество взаимодействий с третьим лицом, в том числе и звонков.

Обществом также нарушен период времени направления такого сообщения, а именно ночью 27.11.2020 в 01 час. 40 мин. 37 сек.

Информация, содержащаяся в детализации, подтверждает наличие нарушения приведенной нормы со стороны общества, так как смс - сообщение по взаимодействию направленному на возврат просроченной задолженности поступило ФИО2 с нарушениями положений части 5 статья 7 Закона № 230-ФЗ

Довод ответчика о том, что смс -сообщения являлись сервисными и направлялись операторами связи с типовым текстом «Этот абонент пытался Вам позвонить» не находит своего подтверждения материалами дела, при этом риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий по представлению доказательств несет лицо не подтвердившее свои доводы письменными доказательствами.

Материалы дела содержат письменные объяснения третьего лица с предупреждением ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления от 02.03.2021, отобранные начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Великие Луки, содержащие сведения о том, что смс - сообщения поступали именно от ООО «Эверест», к указанному выводу ФИО2 пришла исходя из текстов сообщений о требовании оплаты долга.

Ссылка общества о том, что материалы дела не содержат тексты смс - сообщений, а следовательно нет доказательств факта взаимодействия общества с третьим лицом судом подлежит отклонению ввиду характера взаимодействия общества с ФИО2 из представленных в материалы дела совокупности доказательств (почтовые отправления, детализация звонков, ответы на запросы управления). Оснований полагать, что указанные смс - сообщения имели иную цель, не имеется, а доводы общества не освобождают его от исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванной нормой Закона.

Кроме того, ответчик, заключая договор об оказании услуг телефонной связи с оператором, являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведущим определенную деятельность не мог не знать об условиях договора, дабы предостеречь себя от негативных последствий совершаемых им действий.

Довод общества о том, что фактически непосредственного взаимодействия с третьим лицом не было, а следовательно не следует считать все телефонные вызовы успешными судом отклоняется ввиду следующего.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова.

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Часть 9 статья 7 Закона № 230-ФЗ гласит, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Между тем как следует из анализа детализации, 12.08.2020 в 11:56 поступило входящее смс - сообщение от EVEREST.

Материалы дела содержат письмо ПАО «ВымпелКом» о предоставлении уникального номера (короткий номер) телефона ответчику - EVEREST, при этом выделенный номер, согласно письму в виде альфа-имени EVEREST не является скрытым номером.

Суд отмечает, что заключенный с оператором сотовой связи договор на оказание услуг по рассылке смс - уведомлений с альфа-номера, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого направлены текстовое смс - сообщение, а именно с указанием буквенного идентификатора «EVEREST», который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие.

Ссылка общества на то, что направление в адрес должника сообщения, позволяющего с достоверностью установить его отправителя, содержащее наименование EVEREST, не противоречит положениям статьи 7 Закона №230-ФЗ, а также на то, что сообщения носили уведомительный характер, не предполагающий обратной связи, не принимается судом первой инстанции, так как наличие в сообщении сведений, установленных частью 6 статьи 7 указанного Закона, не отменяет запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Следовательно, направляя на телефонный номер ФИО2 текстовые смс - сообщения с телефонного номера в виде буквенного номера - EVEREST скрыло информацию о номере телефона, с которого такие сообщения направлялись, тем самым ООО «Эверест» нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3, согласно которой запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Суд отмечает, что в целом доводы, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм Федерального закона №230-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность доводов заявителя.

ООО «Эверест», будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона №230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При установленных нарушениях суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы общества о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отклоняются судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Положения Закона №294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют.

Сфера действия указанного Закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения обращения гражданина достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, а в связи с жалобой гражданина. В связи с чем, акт проверки не составлялся, а был составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 №8/21/60000-АП в соответствии с требованиями КоАП.

Нарушения, допущенные обществом, установлены в рамках административного расследования, следовательно требования Закона №294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются.

Материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении общества контрольных либо надзорных мероприятий, порядок организации и проведения которых регламентирован положениями Закона № 294-ФЗ.

Доводы общества о неправомерности проведения административного расследования, о неприменении управлением специальных норм (Закон № 294-ФЗ) основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам настоящего дела.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции, существенных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, решение о привлечении к административной ответственности принято судом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе о привлечении к административной ответственности именно ответчика, в то время как расследование проводилось в отношении неустановленного лица, также подлежит отклонению судом, поскольку в ходе расследования исходя из ответов организаций на запросы, даже без учета ответа ООО «Эверест», управление верно пришло к выводу о субъекте правонарушения.

Поскольку допущенные обществом нарушения совершены при взаимодействии с должником, суд считает, что доводы общества о том, что место совершения правонарушения подлежало определению по месту нахождения общества, являются необоснованными.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, управлением не допущено.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В протоколе об административном правонарушении от 16.03.2021 в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, приведена ссылка на решения арбитражных судов от 15.02.2021 по делу №А05-10695/2020, от 21.10.2020 по делу №А72-8467/2020, от 19.10.2020 по делу А45-19659/2020, от 17.12.2020 по делу А56-98149/2020, которыми ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные правонарушения. Также согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, общество в 2021 году также было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (дела №А12-30463/2020, №А82-21026/2020, №А70-22118/2020, №А76-53596/2020, №45-36171/2020).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершения правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства - повторности нарушения обществом законодательства в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя: Псков Банка России/ УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, л/с <***>, р/с <***>, счет 03100643000000015700, БИК 015805002, ИНН <***>, КПП 602701001, КБК получателя: 32211601141019002140, ОКТМО 58701000, УИН 32211601141019000140.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания, в порядке, предусмотренном Федеральном законом «Об исполнительном производстве».

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова