Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А84-141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-141/2021
22 апреля 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021.

Решение в полном объёме составлено 22.04.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-141/21

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "ПСК Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 98 000 рублей,

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили



УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПСК Групп" о расторжении договора, взыскании неустойки.

Определением от 12.02.2021 назначено предварительное судебное заседание.

16.03.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 15.04.2021 стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «ПСК Групп» (далее - Подрядчик) заключен Договор от 07.08.2017 N° 64 на выполнение работ по обследованию технического состояния и документального освидетельствования выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт 67 Н-387 ул. Хрусталева, <...>» (далее - договор).

Исходя из условий договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по обследованию технического состояния и документального освидетельствования выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт 67 Н-387 ул. Хрусталева, <...>» (далее по тексту - Объект).

Технические, экономические и другие требования к технической продукции, к срокам ее выполнения содержатся в утвержденном и согласованном Сторонами Техническом задании (Приложение №1) и Календарном плане (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, цена выполненных работ составляет 98 000,00 рублей, 00 копеек.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня получения Заказчиком счета и счета-фактуры от Подрядчика, при условии подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет-фактура оформляется Подрядчиком в 5-ти дневной срок после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком (п. 2.3).

Подрядчик обязался осуществлять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и существующими нормами и в сроки, предусмотренными Календарным планом (Приложение №2).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2017 года.

Подрядчик обязан выполнить Работы по Договору в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2).

Согласно представленного суду календарного плана, срок выполнения работ установлен сторонами до 31.10.2017.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в иске обозначил, что, с момента заключения Контракта, у Заказчика отсутствуют сведения о выполнении условий контракта, результат работ ему не передан, в порядке, установленном разделом 5 Договора (порядок сдачи и приемки работ).

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заказчик в адрес Подрядчика направил требования об уплате пени за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В адрес Подрядчика 21.09.2018 года было направлено требование за исх.№ 4761/33-03/2-20/18 на погашение суммы неустойки.

26.10.2020 года в адрес Подрядчика Требование было направлено повторно на сумму пени в размере цены Контракта - 98 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены расчет пени, осуществленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 на сумму неисполненных обязательств по Контракту, за период с 26.12.2017 по 26.04.2018 включительно, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком требований об уплате суммы неустойки, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 98000 руб, согласно представленному расчету, а также с требованиями о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора ответчиком.

Ответчик не представил возражения относительно заявленных требований по делу, а также доказательств выполнения работ в соответствии с договором, передачи результатов работ истцу.

Контррасчет суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию, ответчиком также не представлен, как и ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Доказательств выполнения договора и сдачи результата работ в установленном порядке ответчик суду не представил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, настоящий договор действовал до указанного в нем срока исполнения обязательств – до 31.12.2017.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела судом спорный договор прекратил свое действие по истечению срока, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о расторжении спорного договора у суда отсутствуют.

Учитывая неисполнение подрядчиком обязательств по договору в установленный договором срок, истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд считает их обоснованными. Однако, представленный истцом расчет суммы неустойки суд счел неверным, исходя из следующего.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.11.2017 по 22.10.2020, исходя из цены договора (98 000 рублей), с учетом ставки ЦБРФ 4,25%.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором не установлены иные условия.

Таким образом, период начисления неустойки ограничивается датой истечения срока действия договора, то есть, по истечении 31.12.2017 истец не вправе требовать начисления неустойки.

Изложенное означает, что истец неверно определил период просрочки, за который он вправе требовать взыскания неустойки, в связи с чем, судом выполнен расчет за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 исходя из действующей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), исходя из суммы договора 98 000 руб., согласно расчета: 98000*61*1/300*7,75% = 1 544,32 руб.

Согласно изложенного, сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составляет 1544,32 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПСК Групп" (г.Санк-Петербург; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 544,32 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПСК Групп" (г.Санк-Петербург; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк