Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А29-14751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14751/2018
10 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Отделение по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2018 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

5 сентября 2018 года в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что в кафе «Волна», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проверки, проведенной 5 сентября 2018 года, установлено, что Общество допустило реализацию и хранение алкогольной продукции, находящейся по адресу: <...>, которая была выставлена в банкетном зале кафе, в зоне бара напротив кассы в шкафу под витриной, в холодильнике и была представлена для обозрения. Данная алкогольная продукция в количестве 72 бутылок различных наименований была в ходе осмотра изъята из незаконного оборота.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 № 006531.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, в кафе «Волна», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась продажа и хранение алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра от 05.09.2018, без специального разрешения на право розничной продажи и хранения алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 05.09.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, ответом Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 11.10.2018 № 20-24/9137, договором аренды нежилого помещения № 12 от 09.09.2015, объяснениями ФИО1, ФИО2, а также иными сведениями.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела, в том числе протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 05.09.2018, а также осмотра места происшествия от 06.09.2018 следует, что алкогольная продукция была выставлена в общедоступном месте, в прейскурант кафе была включена стоимость данной алкогольной продукции при ее реализации в розницу. Кроме того, к материалам дела приобщены изъятые счета на оплату с приложением кассовых чеков о реализации алкогольной продукции 17.08.2018 (водка, стоимостью 130 руб.), 17.08.2018 (водка, стоимостью 650 руб.), 18.08.2018 (водка, стоимостью 150 руб.), 18.08.2018 (водка, стоимостью 150 руб.), 18.08.2018 (водка, стоимостью 650 руб.) и др.

Указанные обстоятельства свидетельствует о реализации алкогольной продукции без лицензии. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, суд считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд приходит выводу о том, что реализация алкогольной продукции без соответствующих лицензий представляет опасность для потребителей, поскольку такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2018 по делу № А29-4467/2018 ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, сроком на 70 суток.

Временем совершения правонарушения является момент его обнаружения: 05.09.2018. Местом совершения правонарушения является: <...>.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе, посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По мнению суда, минимальный штраф за совершение данного правонарушения в сумме 3 000 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.17 КоАП РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2018 по делу № А29-4467/2018 положительным образом не повлияло на поведение Общества, которым повторно совершено аналогичное правонарушение. Исходя из пояснений работников Общества кафе осуществляло свою деятельность в летний период 2018 года, то есть в тот момент, когда деятельность должна была быть приостановлена. В связи с этим суд приходит к выводу о неэффективности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности является более тяжким и строгим видом наказания чем штраф. Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава выявленного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: БИК: 048702001, Получатель: ГРКЦ НБ РК УФК МФ РФ по РК (МВД РК); счет № получателя средств: 40101810000000010004, ИНН: <***>, КПП: 110101001; КБК: 188 116 900 400 46 000 140, идентификатор: 18880411180020065313.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2015 МИФНС № 5 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.09.2018, уничтожить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов