Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А72-13205/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-13205/2019

18.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска

к директору ООО «Промикс» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

заинтересованные лица:

временный управляющий ООО «Краски Симбирска» ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя – помощник прокурора города Ульяновска Причалов Д.А., удостоверение ТО №228148,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от временного управляющего ООО «Краски Симбирска» ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Ленинского района города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к директору ООО «Промикс» ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15098/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краски Симбирска» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

08.04.2019 временный управляющий ФИО2 направил в адрес директора ООО «Промикс» ФИО1 запрос с требованием предоставить необходимые документы и информацию. Указанный запрос получен адресатом 12.04.2019.

В период с 25.06.2019 по 24.07.2019 прокуратурой Ленинского района города Ульяновска на основании обращения временного управляющего ООО «Краски Симбирска» ФИО2 в отношении директора ООО «Промикс» ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

25.07.2019 прокуратурой Ленинского района города Ульяновска в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

Прокуратура Ленинского района города Ульяновска просит привлечь директора ООО «Промикс» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, пояснил, что в настоящее время запрошенные документы направлены в адрес временного управляющего ООО «Краски Симбирска» ФИО2 Просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что 13.03.2019 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15098/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краски Симбирска» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

08.04.2019 временный управляющий ФИО2 направил в адрес директора ООО «Промикс» ФИО1 запрос с требованием предоставить необходимые документы и информацию. Указанный запрос получен адресатом 12.04.2019.

В срок, установленный пунктом 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ запрошенные документы директором Общества с ограниченной ответственностью «Промикс» ФИО1 в адрес временного управляющего ФИО2 направлены не были.

Доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве, принятие мер к передаче необходимой документации временному управляющему в установленный законом срок и на недопущение нарушения требований Закона N127-ФЗ, ФИО1 суду не представлено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2019 и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что запрошенные документы по почте направлены конкурсному управляющему, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Промикс» (ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А. Лубянова