Решение от 25 января 2018 г. по делу № А73-19214/2017

95/2018-10578(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19214/2017
г. Хабаровск
25 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 января 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Картавой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680042, <...>, литерБ)

о взыскании 569 239, 77 рублей При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 18.07.2017г; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востостройпроект» (далее – истец, ООО «МТК «ВостокСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество» (далее – ответчик, ООО «ХМО») о взыскании,

с учетом уточнения, 569 239, 77 рублей, составляющих задолженность по оплате работ по договору субподряда № 149-10-15 от 08.10.2015г в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239, 77 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере.

Ответчик в суд не явился, в деле имеются доказательства получения ООО «ХМО» 13.12.2017г определения суда о рассмотрении дела в предварительном и судебном заседании. Отзыва и возражений не иск не представлено.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

08.10.2015г между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 149-10-15 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству моста через реку Ургал для технологических нужд участка открытых горных работ «Правобережный» на территории ОАО «Ургалуголь»,в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы по указанному объекту.

Стоимость работ по договору составляет 11 446 000 рублей (п.2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены сторонами с 20.09.2015г по 29.02.2016г (п.3.1 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Приложениями к договору согласовано задание на разработку проектной и рабочей документации, сметы по каждому виду работ.

Как следует из материалов дела (актов сдачи-приемки работ, накладных), подписанных сторонами без замечаний, истец выполнил инженерные изыскания, выполнял работы по разработке проектной и рабочей документации.

15.07.2016г сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны определили, что за весь период действия договора субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на сумму 9 156 800 рублей, генподрядчик оплатил работы в сумме 7 626 640 рублей. В течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения генподрядчик обязался оплатить принятые работы на сумму 1 530 160 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме работы оплачены не были, на дату направления в его адрес претензии сумма долга составила 500 000 рублей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В дело представлены доказательства выполнения работ субподрядчиком. Стоимость неоплаченных работ и срок для оплаты установлены соглашением сторон о расторжении договора. Вместе с тем, генподрядчик свою обязанность по оплате работ в сумме 500 000 рублей не исполнил, в связи с чем требование о взыскании основного долга в сумме 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239, 77 рублей, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2016г по 22.01.2018г.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов законно и обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его верным. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по ее уплате в бюджет при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востостройпроект» основной долг в сумме 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239 рублей 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 385 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко