Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А14-459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-459/2017
город Калуга
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 23.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В. Леоновой


судей

Н.В. Ключниковой



ФИО1



при участии в заседании:



от истца:

общества с ограниченной ответственностью "ЛабКомпани"

ОГРН <***>

ИНН <***>



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



от ответчика:

бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница"

ОГРН <***>

ИНН <***>


от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

ОГРН <***>

ИНН <***>



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛабКомпани" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А14-459/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛабКомпани" (далее - ООО "ЛабКомпани", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Новоусманская РБ", ответчик) о взыскании 321 070 руб. убытков, 14 370 руб. штрафа и 106 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.09.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с БУЗ ВО "Новоусманская РБ" в пользу ООО "ЛабКомпани" взыскано 321 070 руб. убытков, 14 370 руб. штрафа, 46 000 руб. судебных издержек и 9 710 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании части судебных расходов, ООО "ЛабКомпани" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в данной части и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛабКомпани", обращаясь в арбитражный суд с иском, просило взыскать с БУЗ ВО "Новоусманская РБ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 106 000 рублей, представив в качестве доказательств их несения договоры на оказание юридических услуг от 09.01.2017 № 12 и от 09.01.2018 № 12, заключенные с ООО "Право"; договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021 № 9, заключенный с ООО "Левада"; акты сдачи-приемки работ (оказание услуг) от 16.01.2017, 29.09.2017, 29.10.2019, 15.07.2021; платежные поручения от 10.01.2017 № 3 на сумму 10 000 руб., от 29.09.2017 № 784 на сумму 20 000 руб., от 29.10.2019 № 655 на сумму 50 000 руб., от 13.07.2021 № 166 на сумму 10 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов в части, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Определяя разумные пределы понесенных расходов, суды, принимая во внимание возражения представителя БУЗ ВО "Новоусманская РБ", учитывали: категорию спора (поставка товара для государственных нужд), степень сложности и продолжительности дела, его "серийный" характер (с учетом того, что хотя истцы по серийным делам действительно были разными, но требования заявлены в отношении одного и того же ответчика, по спорам с аналогичными обстоятельствами), объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, ограничившись минимальным размером ставок за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, представительства в арбитражном суде, установленным постановлениями совета адвокатской палаты Воронежской области, и пришли к обоснованному выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 46 000 руб. соответствует критерию разумности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А14-459/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Н.В. Ключникова


ФИО1