Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-32252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32252/2019
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Нефтепереработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.09.2016 по 17.06.2019 в размере 158 541 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 23.09.2019 в размере 19 269 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №9 от 04.07.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность №40 от 05.12.2020;

от третьих лиц:

- ООО «Башкирэнерго» в режиме онлайн - ФИО4, доверенность 119-1/07-12 от 01.01.2021;

- МУП «Электрические сети» - не явились, извещены надлежащим образом;


Акционерное общество «Нефтепереработчик» (далее по тексту также – истец, АО "Нефтепереработчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – ответчик, ООО "ЭСКБ") о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.09.2016 по 17.06.2019 в размере 158 541 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 23.09.2019 в размере 19 269 руб. 46 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту также – ООО "Башкирэнерго"), Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (МУП "Электрические сети") (далее – третьи лица).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, требования считает необоснованными в связи с тем, что требования истца основаны на несогласии с примененными расчетными уровнями низкого(НН) напряжения при определении стоимости потребленной электрической энергии, уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определялся согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям, истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие оценить технические характеристики объектов, отсутствует описание границ балансовой принадлежности, что исключает возможность определения на соответствие п. 15.2., в иске просит отказать.

От третьего лица – ООО "Башкирэнерго" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду определить технические характеристики объектов энергопотребления и сделать соответствующие выводы.

Определением от 26.01.2021 суд обязал ответчика и третьих лиц произвести совместный осмотр электроустановок, оформить акт осмотра и представить его в суд.

По результатам осмотра в материалы дела представлены акты проверки (смотра) схем технологического присоединения № 1, № 2, № 3 от 10.01.2021(л.д. 122-127 том 2).

Согласно акту № 1, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "офис", по адресу: <...>, осуществляется по ВЛИ-04, кВ СИП 4х16, находящийся на балансе АО "Нефтепереработчик", от ЗТП-55В, находящиеся на балансе ООО "АСТ". Граница балансовой принадлежности установлена на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-55В.

Согласно акту № 1, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "магазин", "гараж", "офис" по адресу: <...>, осуществляется по трем кабельным линиям, находящимся на балансе ООО "АСТ". Граница балансовой принадлежности установлена по объекту "магазин" на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ № 7 в РУ-0,4кВ ЗТП-Ж1. Граница балансовой принадлежности установлена по объекту "гараж" на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ № 6 в РУ-0,4кВ ЗТП-Ж1.

Согласно акту № 3, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "АЗС-1" АО "Нефтепереработчик" " по адресу: <...>, осуществляется кабельной линией, находящейся на балансе АО "Нефтепереработчик" от ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО "АСТ" на территории бомбоубежища, с границей балансовой принадлежности, установленной между ООО "АСТ" и АО "Нефтепереработчик" в месте присоединения кабеля во ВРУ. В ходе дополнительногоосмотра установлено, что ВРУ питается кабельной линией 0,4 Кв, находящейся на балансе ОООО "АСТ№ от ТП-5. По результатам осмотра установлено, что в объекте электрического хозяйства ВРУ-0,4 кВ ООО "АСТ" расчетный уровень напряжения соответствует физическому.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд 16.03.2021, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.09.2016 по 17.02.2021 в размере 95 754 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 15.03.2021 в размере 11 893 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн: от истца – 02.04.2021, от ответчика – 25.03.2021, от третьего лица – ОООО "Башкирэнерго" – 31.03.2021.

Судом ходатайство рассмотрены, удовлетворены.

Судебное заседание проведено в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил позицию.

Представитель третьего лица пояснил позицию.

Третье лицо - МУП "Электрические сети", в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 15.03.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такое ходатайство от МУП "Электрические сети" не поступило.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 между АО «Нефтепереработчик» (Потребитель) и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 530631416 (далее - договор).

Согласно условиям пункта 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставок электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности сторон» (Приложение №7 договора) между Потребителем и Сетевой организацией.

На основании п. 2.3.3 договоров Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с условиями договоров поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договоров).

Установив, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СН1) в для точек поставки, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию, истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, общество «Нефтепереработчик» обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии, начисленных на эту сумму процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний)

Исходя из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам № 812 от 19.12.2013г. «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» - чем выше расчетный уровень напряжения, тем дешевле применяемый в расчетах тариф.

Согласно пункту 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированным Минюстом России 20.10.2004, per. № 6076), в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Соответственно, для определения подлежащего применению тарифа, необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Также статьей 15(2) Правил N 861 (вступил в силу с 01.01.2015) регламентировано, что в случаях, когда граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с тем, что при рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия по поводу технических характеристик объектов истца, точек поставок электроэнергии, их присоединения, а также по границам балансовой принадлежности, суд определением от 26.01.2021 обязал ответчика и третьих лиц произвести совместный осмотр электроустановок, оформить акт осмотра и представить его в суд.

По результатам осмотра в материалы дела представлены акты проверки (смотра) схем технологического присоединения № 1, № 2, № 3 от 10.01.2021(л.д. 122-127 том 2).

Согласно акту № 1, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "офис", по адресу: <...>, осуществляется по ВЛИ-04, кВ СИП 4х16, находящийся на балансе АО "Нефтепереработчик", от ЗТП-55В, находящиеся на балансе ООО "АСТ". Граница балансовой принадлежности установлена на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-55В.

Согласно акту № 1, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "магазин", "гараж", "офис" по адресу: <...>, осуществляется по трем кабельным линиям, находящимся на балансе ООО "АСТ". Граница балансовой принадлежности установлена по объекту "магазин" на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ № 7 в РУ-0,4кВ ЗТП-Ж1. Граница балансовой принадлежности установлена по объекту "гараж" на отходящих контактах рубильника 0,4 кВ № 6 в РУ-0,4кВ ЗТП-Ж1.

Согласно акту № 3, электроснабжение потребителя электрической энергии объекта "АЗС-1" АО "Нефтепереработчик" " по адресу: <...>, осуществляется кабельной линией, находящейся на балансе АО "Нефтепереработчик" от ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО "АСТ" на территории бомбоубежища, с границей балансовой принадлежности, установленной между ООО "АСТ" и АО "Нефтепереработчик" в месте присоединения кабеля во ВРУ. В ходе дополнительногоосмотра установлено, что ВРУ питается кабельной линией 0,4 Кв, находящейся на балансе ОООО "АСТ№ от ТП-5. По результатам осмотра установлено, что в объекте электрического хозяйства ВРУ-0,4 кВ ООО "АСТ" расчетный уровень напряжения соответствует физическому.

Истец с учетом указанных актов по результатам осмотра электроустановок уточнил требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.09.2016 по 17.02.2021 в размере 95 754 руб. 08 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акты осмотра электроустановок, расчеты истца, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 95 754 руб. 08 коп.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истец начислил 11 893 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 15.03.2021.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах № 861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 16.03.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 229 руб., в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Нефтепереработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2016 по 17.02.2021 в размере 95 754 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 15.03.2021 в размере 11 893 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения 95 754 руб. 08 коп. начиная с 16.03.2021, 4 229 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Акционерному обществу «Нефтепереработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № 2022 от 18.09.2019 в размере 2 105 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров