Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А32-23323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23323/2018
г. Краснодар
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи

«Сочитеплоэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение +» (ОГРН/ИНН:

1082366004335/ 2320169070) о взыскании 4 028 039,73 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 02.04.2018; от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение +» о взыскании 3 782 306,99 руб. задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, 245 732,74 руб. пени за период с 16.08.2017 по 13.06.2018, пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начисленную на сумму долга в размере 3 782 306,99 руб. начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, заявила ходатайство о назначении по делу инженерно-строительной экспертизы, которую просила поручить ООО «Центр независимых экспертиз», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Имеются ли в следующих домах, расположенных по адресам: ул. Абрикосовая, дом 21, ул. Гагарина, дома 8, 12, 15, 15/2, 15/3, 16, 18, 24, 32, 34, 38; ул. Дагомысская, д.2, ул. Донская, 31; ул. Конституции СССР, <...>; ул. Красноармейская, дом 4, 7а, 9а, 10, 11, 11а, 12, 136, 17, 18, 20; ул. Новоселов, дом 5; ул. Роз, дом 82, ул. Тимирязева, дом 2; ул. Цветной бульвар. 12, 14., 16, 17: 19,21; ул. Чайковского, дома 2. 10, 13, 17, 19, 21, 27, 29 конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления коммунальной услуги - горячей воды при содержании общего имущества дома?

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд полагает заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в привлечении специальных знаний, а, соответственно, и в назначении экспертизы по данному вопросу.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2018 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва представитель ответчика поддержала занимаемую правовую позицию по делу, представила дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: ул. Абрикосовая, д.21, ул. Гагарина, д.8, д.12, д.15, д.15/2, д.15/3, д.16, д.18, д.24, д.32, д.34, д.38, ул. Дагомысская, д.2, ул. Донская, д.31, ул. Конституции ССР, <...>, ул. Красноармейская, д.4, д.7 А, д.9 А, д.11, д.11 А, д.12, д.13 Б, д.17, д.18, д.20, ул. Новоселов, д.5, ул. Роз, д.82, ул. Тимирязева, д.2, б-р Цветной, д.12, д.14, д.16, д.17, <...>, ул. Чайковского, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Реформа ЖКХ» и интернет- сайта государственной жилищной инспекции Краснодарского края ответчик является управляющей компанией в указанных многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017г. по делу № А32- 17643/2017 суд обязал ООО «Возрождение+» заключить публичный договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» на условиях проекта МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» от 21.03.2017 года № 2411.

Согласно п.4.2. договора исполнитель платит за коммунальный ресурс ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

За период с 01.07.2017 по 28.02.2018 по указанным выше домам ответчиком осуществлено потребление горячей воды при использовании и содержании общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 3 782 306,99 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами за указанный период.

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату потребленной горячей воды.

Ответчик оплату за поставленную горячую воду не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 782 306,99 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные

услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,

электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, соответствующие расходы возлагаются на данную организацию даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Из вышеизложенного следует как обязанность ответчика заключить соответствующий договор ресурсоснабжения в целях предоставления гражданам коммунального ресурса на содержание общего имущества, так и прямая обязанность приобретать у ресурсоснабжающих организаций и оплачивать коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами организацией ответчика, что последним не оспаривается.

МУП Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанных многоквартирных домах. Согласно письму от 21.03.2017 № 02-2252/17 МУП «Сочитеплоэнерго» направило в адрес ответчика для подписания проект публичного договора теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.03.2017 № 2411, оставленный ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+» заключить публичный договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» на условиях его проекта от 21.03.2017 № 2411.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу № А32-17643/2017, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем поставки истцом горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с 01.07.2017 по 28.02.2018 и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса на момент рассмотрения спора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную горячую воду в спорный период в размере 3 782 306,99 руб. не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по теплоснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет объема поставленной горячей воды, отклоняется судом.

Из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

В силу пункта «е» пункта 31 Правил № 354 снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения указанной обязанности, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом расчетах и счетах- фактурах сведения о количестве потребленной спорными домами горячей воды являются недостоверными.

Оспаривая представленные истцом сведения об объемах горячей воды, ответчик, являясь субъектом обязанности по учету ресурсов, не представил суду доказательства иных объемов потребления горячей воды.

Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период, постольку основания для вывода о недостоверности сведений, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация хранится в управляющей организации.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общего имущества.

Таким образом, именно ответчик, являясь управляющей организацией, обязан иметь техническую документацию на каждый дом и поддерживать их в актуальном состоянии, то есть учитывать динамику изменения.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Ссылка ответчика на отсутствие между ним и истцом в спорный период договора, судом не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке горячей воды при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, именно на условиях истца, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена ответчика в силу прямого указания закона.

Наличие прямых договоров между собственниками помещений и истцом не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств исполнителя коммунальных услуг.

Суд поддерживает довод истца, что ответчиком подменяются понятия «сверхнормативного ОДН» и «коммунальный ресурс, потребляемый при использовании на содержание МКД». Предметом настоящего спора является именно задолженность за потребление горячей воды при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов с 01.07.2017 по 28.02.2018.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец взимает плату с собственников имущества многоквартирных домов плату за ОДН, а также о взыскании ОДН повторно с ответчика, не принимаются судом ввиду вышеизложенного.

Приведенная управляющей компанией судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору и касается иной правовой ситуации (в частности, споров по ОДН).

Истцом приведен подробный расчет предъявленных за соответствующий период сумм, с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

Между тем, каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных сумм ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства и расчет сумм, с которыми ответчик выражает несогласие, в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика на представленное в материалы дела заключение специалиста ИП ФИО3 № 31/18 от 18.08.2018, согласно которому конструктивными

особенностями типовых внутридомовых поэтажных планировочных структур зданий спорных многоквартирных домов не предусмотрены помещения колясочных, встроенных гаражей, мастерских, котельных, помещений для хранения уборочного инвентаря и др., относимых действующим федеральным законодательством к общедомовому имуществу, а также конструктивными особенностями внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления в обследованных многоквартирных жилых домах, возведенных по типовой проектной документации, адаптированной для природно- климатических условий южных районов, не предусмотрена возможность потребления коммунальной услуги, горячей воды, при содержании общего имущества жилого дома (лестничные клетки, подвалы, чердаки), судом отклоняется как необоснованная.

Отсутствие доступа к точкам разбора горячей воды в местах общего пользования ни как не влияет объем потребленного при содержании общего имущества коммунального ресурса - ГВС. Так, горячая вода на содержание общего имущества, может тратиться различными способами. Например, сброс воды в стояке, когда в многоквартирном доме ремонтируют батареи, опрессовка системы отопления после ремонта, технологический пролив системы при подготовке к отопительному сезону, более того, возможно наличие незаконных «врезок» в систему ГВС, или в подвале могут протекать трубы.

Более того, СОИ – это потери тепла (Гкал) из внутридомовой системы ГВС.

Поскольку в управляемых ответчиком домах имеется внутридомовая система ГВС, подключенная к централизованным сетям истца, есть СОИ (тепловая энергия и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома).

Для оплаты задолженности за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в рамках заключенного договора (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), в редакции истца, не нужны конструктивные особенности, предусматривающие потребление коммунальной услуги – ГВС.

Такое регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, утечек теплоносителя, потерь тепловой энергии из-за не утепленных труб и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

По этим основаниям судом отклонено и заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-38911/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца 432 018,67 руб. задолженности за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов, за май 2017 года.

В рамках указанного дела установлена обязанность ответчика производить оплату за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-38911/2017, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, в настоящее время практика рассмотрения аналогичных споров определена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, в котором указано следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до 01.01.2017 Водоканал осуществлял поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с собственниками жилых и нежилых помещений МКД (потребителями услуг). Оплата за потребленный ресурс также осуществлялась потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В рассматриваемом случае позиция ответчика сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, не имеют правового значения представленные ответчиком в материалы дела протоколы общих собраний собственников жилых помещений об оплате расходов на общедомовые нужды непосредственно поставщикам.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную горячую воду в спорный период в размере 3 782 306,99 руб. не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2017 по 13.06.2018 в размере 245 732,74 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

начисленную на сумму долга в размере 3 782 306,99 руб. начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 140 руб. по платежному поручению от 14.06.2018 № 4895.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение +» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 3 782 306,99 руб. задолженности за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2017 по 28.02.2018,

245 732,74 руб. пени за период с 16.08.2017 по 13.06.2018, пеню в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму долга 3 782 306,99 руб., начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 43 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин