Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А50-32022/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 23.05.2023 года Дело № А50-32022/22 Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Политорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

МКУ "Городская коммунальная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политорг" (далее - ответчик) о взыскании неустойки и штрафа в размере 14 714,28 руб.

Ответчик отзыв на иск не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.


Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в данном случае суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 06.02.2023 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>, офис 332Тополево село, ул. Гаражная, д. 17, кв.10.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее


получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В определении от 06.02.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением суда от 14.03.2023 судебное заседание откладывалось на 20.04.2023.

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание откладывалось на 17.05.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «Городская коммунальная служба» (Заказчик - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Политорг» (Исполнитель, Подрядчик – Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 5/ЭА от 27.05.2022 (Контракт) о выполнении, в соответствии с техническим заданием


Заказчика, работ по технической эксплуатации и содержанию, сетей теплоснабжения, входящих в состав имущества муниципальной казны г. Перми.

В нарушение условий контракта, Подрядчик к работам не приступил, документы, подтверждающие выполнение каких либо работ не предоставил, о чем 14.06.2022 был составлен соответствующий акт.

15.06.2022 Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусматривается взыскание пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта.

Согласно п. 6.5 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, предусматривается взыскание штрафа в размере 1% от цены контракта но не менее 5 000 рублей.

20.07.2022 Ответчику была направлена претензия об уплате штрафа и неустойки, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд..

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах


первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательство направления истцом в адрес ответчика требования об уплате штрафа представлено в материалы дела. Доказательств исполнения данного требования в материалы дела не представлено.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусматривается взыскание пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта.

Согласно п. 6.5 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, предусматривается взыскание штрафа в размере 1% от цены контракта но не менее 5 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по исполнению контракта, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании штрафа предъявлено истцом правомерно.


Ответчиком контррасчет штрафа не представлен. Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 34 Федерального закона о контрактной системе, пункта 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, статьями 36, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 14 714 руб. 28 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 14 714 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 9:22:00

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна