Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-31386/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31386/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское региональное отделение общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (всероссийское театральное общество)» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

            третьи лица:

- Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

- общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

о взыскании штрафа,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – Истец, Арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (всероссийское театральное общество)»  (далее – Ответчик, Арендатор) о взыскании 2 531 970 руб. штрафа за нарушение пунктов 1.3, 4.3.1 договора от 18.03.2009 № 10/3Д-06635 (далее - Договор), 2 473 539,90 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.6-1 Договора, 506 394 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.11 Договора, 506 394 руб. штрафа за нарушение пункта 7.4 Договора.

Определением от 13.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В судебное заседание 11.09.2025 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в пояснении к отзыву, указал, что не допущено нарушений п. 1.3. и п. 4.3.1 Договора, в части нецелевого использования земельного участка путем размещения НТО - террасы летнего кафе, а также что не допущено нарушений п. 4.3.11 Договора, в части незаконной реализации алкогольной продукции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседаний в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Истцом и Ответчик заключен Договор по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 84-86. лит. А (далее - Участок).

В соответствии с п. 3.1 Договора настоящий Договор действует по 05.01.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В настоящее время Договор действует в режиме неопределенного срока на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Договора Участок предоставляется для использования под управление некоммерческими организациями (код 7.3), социально значимая культура (код 1.6), общественное питание в капитальных зданиях (код 3.11. 3.12), административные помещения (код 7.2), садово-парковое хозяйство (код 1.5), автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом (код 11.5).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 4.3.61 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2020 № 3 Арендатор обязан не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 15.06.2020) представлять Арендодателю ведомость инвентаризации Участка (далее - Ведомость инвентаризации Участка), подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

В соответствии с п. 4.3.11 Арендатор обязан при использовании Участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в выписке из ЕГРН. а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.

Согласно п. 7.4 Договора в случае совершения сделки, следствием которой является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.). Арендатор обязан в десятидневный срок уведомить об этом Арендодателя.

В ходе проведения обследования Участка 15.08.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что в границах Участка находится нестационарный торговый объект - терраса летнего кафе (далее - Объект).

На момент проведения обследования на Объекте осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, в том числе с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16.5 процента готовой продукции (водка, коньяк, ром. джин, виски, текила).

Объект размещен на основании договора субаренды земельного участка от 01.12.2022 № 1122-31, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Арендатором.

Таким образом, Арендатором нарушены пункты 1.3 и 4.3.1.4.3.6-1.4.3.11. 7.4 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения п. 1.3 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, установленной на момент нарушения.

В соответствии с п. 5.2-1 Договора в случае нарушения п. 4.3.6-1 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени за каждый полный квартал просрочки в размере квартальной арендной платы, исчисленной за соответствующий квартал просрочки исполнения п. 4.3.6-1 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Общая сумма штрафа составляет: 6 018 297.90 руб.

Ввиду неоплаты штрафа, а также оставлением претензии от 09.09.2024 № 37508/24-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, а именно нарушил пункты 1.3 и 4.3.1.4.3.6-1.4.3.11. 7.4 договора аренды от 18.03.2009 № 10/3Д-06635.

Вместе с тем, ответчик, возражая, против удовлетворения исковых требований, указал, что не допущено нарушений п. 1.3. и п. 4.3.1 Договора, в части нецелевого использования земельного участка путем размещения НТО - террасы летнего кафе, поскольку НТО на территории земельного участка не размещался, а также что, не допущено нарушений п. 4.3.11 Договора, так как общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не осуществлял реализацию алкогольной продукции на территории земельного участка. Все расчеты алкогольной продукции с использованием контрольно-кассовой техники, и так же ее хранение на которое у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» имеется соответствующая лицензия, происходят исключительно в арендуемом стационарном объекте.

Согласно п. 2.7.2.4 приложения № 2 «Виды элементов благоустройства в Санкт-Петербурге» к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, сезонные объекты общественного питания: временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе относятся к нестационарным торговым объектам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (далее - Правила).

Так, Правилами установлен типовой внешний вид временных сооружений, предназначенных для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе

Вместе с тем согласно подпунктом 2, пункта 6, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчётности. Так, кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пунктов 1.1 и 1.2 настоящей статьи, помимо прочего, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя.

В пункте 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ перечислены основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению федерального органа по контролю и надзору, в числе которых нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в акте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.08.2024 (далее - Акт от 15.08.2024) зафиксирован нестационарный торговый объект - терраса летнего кафе с вывеской «ШАТОТЕРРА ресторан-терраса» (далее - Объект). На момент проведения обследования на Объекте осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию- услуг общественного питания, в том числе с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента готовой продукции (водка, коньяк, ром, джин, виски, текила).

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.08.2024 (фото №№ 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16).

При этом на фото №17 к Акту от 15.08.2024 отчетливо видно, что алкоголь размещен не в стационарном торговом объекте.

Из вышеизложенного следует, что доводы Ответчика о том, что на Участке не размещался НТО, и что все расчеты по алкогольной продукции с использованием контрольно-кассовой техники, а также ее хранение, на которое у общества ограниченной ответственностью «Феникс» имеется соответствующая лицензия, происходят исключительно в арендованном стационарном объекте, суд считает необоснованными.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент выявления нарушения и выставления претензии от 09.09.2024 № 37508/24-0-0  сумма ежемесячной арендной платы с учетом применения коэффициента динамики рынка недвижимости, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», составила 210 997.50 руб., в 2023 году - 201 259.15 руб.

Размер штрафа в соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение пунктов 1.3, 4.3.1 Договора составляет: 210 997.50*12 = 2 531 970 руб.

Размер штрафа в соответствии с п. 5.2-1 Договора за нарушение пункта 4.3.6-1 Договора составляет: (201 259.15*6) + (210 997.50) руб.*6 = 2 473 539.90 руб.

Размер штрафа в соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение пункта 4.3.11 Договора составляет: (210 997.50 руб.*3) * 80%= 506 394 руб.

Размер штрафа в соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение пункта 7.4 Договора составляет: (210 997.50 руб.*3) * 80% = 506 394 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы штрафа суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции по ходатайству Ответчика, уменьшая размер штрафа установил баланс между применяемой к индивидуальному предпринимателю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить его за нарушение пунктов 1.3, 4.3.1 Договора до 500 000 руб., за нарушение пункта 4.3.6-1 Договора до 500 000 руб., за нарушение пункта 4.3.11 Договора  до 100 000 руб., за нарушение пункта 7.4 Договора  до 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения штрафа ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (всероссийское театральное общество)» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 500 000 руб. штрафа по пункту 5.2 Договора, 500 000 руб. штрафа по пункту 5.2-1 Договора, 100 000 руб. штрафа по пункту 5.4 Договора, 100 000 руб. штрафа по пункту 5.4 Договора.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (всероссийское театральное общество)» в доход федерального бюджета 205 549 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.