Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А05-13833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года

Дело №

А05-13833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 (доверенность от 02.09.2024), от акционерного общества «Аэропорт Архангельск» ФИО2 (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и акционерного общества «Аэропорт Архангельск» на решение от 30.03.2024 и дополнительное решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Архангельской области, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А05-13833/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», адрес: 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск», адрес: 163053, Архангельская обл., г. Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 4 897 147 руб. 03 коп., в том числе 4 810 744 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, включая 375 980 руб. 57 коп. - за пользование вертолетной площадкой с кадастровым номером 29:16:064702:125 за период с 01.07.2022 по 30.09.2023, 4 025 968 руб. 54 коп. - за пользование площадкой под трансформаторную подстанцию мест стоянок (ТП-МС) с кадастровым номером 29:16:064702:3193 за период с 19.09.2022 по 30.09.2023, 408 795 руб. 04 коп. - за пользование водосточно-дренажной системой. Коллектор 1а, 2а, 3а с кадастровым номером 29:16:064702:3194 за период с 19.09.2022 по 30.09.2023, и 86 402 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Решением от 30.03.2024 с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 768 712 руб. 26 коп., в том числе 2 690 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование площадкой под трансформаторную подстанцию и водосточно-дренажной системой в период с 19.09.2022 по 30.04.2023 и 78 500 руб. 49 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 24.04.2024 с Общества в пользу Предприятия взысканы проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения 2 690 211 руб. 77 коп., начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета неосновательного обогащения стоимость пользования вертолетной площадкой, поскольку ответчик как оператор аэродрома осуществляет эксплуатацию аэродрома, то есть всего имущества, независимо от использования конкретного объекта по назначению; материалами дела не подтверждается закрытие всего аэродрома в период с мая по ноябрь 2023 года, прием и выпуск вертолетов в этот период осуществлялся.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение, дополнительное решение и постановление апелляционного суда в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, начисление неосновательного обогащения за площадку под трансформаторную подстанцию и водосточно-дренажную систему с коллекторами возможно только с даты получения ответчиком от истца проекта дополнительного соглашения № 13, поскольку до этого момента Общество не было осведомлено о необходимости включения этих объектов в перечень имущества, переданного в аренду по договору.

В дополнениях к кассационной жалобе Общество указало, что спорное имущество по своему назначению представляет собой имущество аэродрома гражданской авиации, находится на территории аэропортового комплекса, в связи с чем со стороны Общества отсутствует неосновательное обогащение.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств того, что спорные объекты имущества являются частью имущественного комплекса, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за пользование этими объектами, не включенными в договор.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2024 рассмотрение кассационных жалоб было отложено. После отложения рассмотрение жалоб продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании представители Предприятия и Общества поддержали каждый кассационную жалобу своего доверителя, подтвердив приведенные в жалобах доводы; возразили против удовлетворения жалобы противоположной стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию аэродрома Архангельск (Талаги), в соответствии с сертификатом от 28.09.2017 № ФАВТ.ОА-76 является оператором аэродрома.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12 аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Аэропорт Талаги, д. 8, общей площадью 110 118,0 кв. м, в том числе перрона – площадью 30 667 кв. м, мест стоянок с перроном – площадью 79 451,0 кв. м, для использования в целях оказания услуг по аэропортовому обслуживанию и базированию воздушных судов сроком действия по 31.12.2022.

По акту приема-передачи от 03.07.2012 объекты переданы арендатору.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2013 № 2 права и обязанности арендодателя перешли к Предприятию.

Впоследствии дополнительными соглашениями (от 08.11.2021 № 10-1, от 30.07.2022 № 11, от 20.10.2022 № 12) стороны уточняли состав и характеристики передаваемого в аренду имущества, в том числе в связи с завершением работ в рамках проекта по реконструкции аэродрома «Талаги г. Архангельск».

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22.04.2022 № 103-р за Предприятием зарегистрировано 01.07.2022 право хозяйственного ведения в отношении объекта – вертолетной площадки с кадастровым номером 29:16:064702:125, расположенной по адресу: Архангельская обл., г.о. Город Архангельск, <...>.

Кроме того, 19.09.2022 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение с кадастровым номером 29:16:064702:3193 - площадку под трансформаторную подстанцию мест стоянок (ТП-МС) – и сооружение с кадастровым номером 29:16:064702:3194 - водосточно-дренажную систему. Коллектор 1а, 2а, 3а.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 227-р разрешено предоставить Обществу на срок 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, в том числе объекты с кадастровыми номерами 29:16:064702:125, 29:16:064702:3193, 29:16:064702:3194, для осуществления аэропортовой деятельности.

Сопроводительным письмом от 17.02.2023 № 1308 Предприятие направило Обществу проект дополнительного соглашения № 13 к договору аренды от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12, в котором предлагало дополнить перечень имущества, переданного в аренду по этому договору, тремя объектами: вертолетной площадкой, водосточно-дренажной системой с коллектором 1а, 2а, 3а, площадкой под трансформаторную подстанцию мест стоянок (ТП-МС). Проект дополнительного соглашения не был подписан со стороны арендодателя.

Общество со своей стороны направило в адрес Предприятия подписанный проект дополнительного соглашения от 01.02.2023 № 13 с исключением из перечня арендованного имущества вертолетной площадки ввиду невозможности использовать ее по назначению по причине неудовлетворительного технического состояния.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по перечню дополнительно включаемого в предмет аренды имущества в части вертолетной площадки дополнительное соглашение к договору аренды от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12 сторонами подписано не было.

Предприятие, ссылаясь на то, что объекты, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, находились в бездоговорном пользовании Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости пользования спорными объектами.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования в отношении сооружений с кадастровыми номерами 29:16:064702:3193 и 29:16:064702:3194, исходили из того, что данные объекты не включены в перечень имущества, переданного в аренду по договору от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12, в связи с чем на эти объекты не распространяется порядок определения арендной платы, применяемый при договорном пользовании, и Общество в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано возместить Предприятию стоимость пользования этими объектами. При этом суды ограничили взыскание периодом с 19.09.2022 по 30.04.2023, поскольку с 01.05.2023 по 30.11.2023 аэродром Архангельск (Талаги), оператором которого является Общество, был закрыт для приема и выпуска воздушных судов в связи с проведением реконструкции.

Судебные инстанции в части взыскания за пользование вертолетной площадкой отказали в иске по причине отсутствия у Общества реальной возможности пользоваться данным объектом в связи с его негодным техническим состоянием.

Между тем суды, удовлетворяя исковые требования в отношении двух сооружений за часть периода, не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) аэродромом признается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Аэропорт – это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 49 ВК РФ эксплуатацию аэродрома гражданской авиации и его соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

По смыслу приведенной нормы, во владении оператора, обеспечивающего эксплуатацию аэродрома, аэродромное имущество должно находиться на каком-либо законном основании. Аэродром, находящийся в федеральной собственности, передается оператору во владение на условиях аренды, существенные условия которой и порядок определения размера платы за которую устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 13.2 Федерального закона от 08.01.98 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»).

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения по договору аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, подлежат передаче арендодателем здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельных участках, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельные участки, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно установленному пунктом 4 Положения порядку расчета годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома размер арендной платы определяется за все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, по количественным показателям пассажиро- и грузопотока, вне зависимости от количества объектов, переданных в аренду.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, указал на отсутствие оснований для применения данного порядка к спорным объектам, поскольку они не включены в перечень имущества, переданного по договору аренды. Апелляционный суд дополнительно сослался на отсутствие доказательств того, что спорные объекты являются частью имущественного комплекса.

Однако исходя из приведенных выше положений ВК РФ и установленного Положением порядка расчета арендной платы она представляет собой плату за пользование всеми объектами, входящими в состав аэродромного имущества, то есть всеми объектами, которые предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. При этом из пункта 2 Положения не следует, что предметом договора аренды должна быть совокупность объектов определенного назначения как единый недвижимый комплекс по смыслу статьи 133.1 ГК РФ. Следовательно, в состав аэродромного имущества могут входить самостоятельные объекты, необходимые для обеспечения функционирования аэродрома.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у Общества обязанности оплатить внедоговорное пользование объектами, не включенными в перечень арендованного имущества по договору, зависит от того, могут ли эти объекты по своим функциональным и техническим характеристикам быть отнесены к имуществу аэродрома или использоваться в целях, не связанных непосредственно с эксплуатацией аэродрома.

Поскольку в данном случае суды, удовлетворяя исковые требования, ошибочно исходили только из отсутствия между сторонами договорных отношений по поводу спорных объектов, выводы судов нельзя признать соответствующими нормам права и обстоятельствам спора.

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо выяснить, относятся ли спорные объекты к объектам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, связаны ли они функционально и технологически с эксплуатацией аэродрома и насколько необходимы для его эксплуатации, могут ли использоваться по самостоятельному назначению, не связанному с эксплуатацией аэродрома; в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.03.2024 и дополнительное решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Архангельской области, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А05-13833/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина