Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А21-11504/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11504/2018
01 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11027/2019) ООО «Анфас»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 по делу № А21-11504/2018(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО «Анфас»

к ООО «Фасад2018»

3-е лицо: Приходкин Валерий Александрович; ООО «Строительная компания «Альянсстройинвест»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анфас» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад 2018» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 613 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 513,24 рублей.

Определениями суда от 17.12.2018, от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Приходкин Валерий Александрович, ООО «Строительная компания «АльянсСтройИнвест».

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Анфас» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательств существования правоотношений между сторонами, начиная с 14.07.2016, не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в деле № А21-8393/2018 установлено, что между ООО «СК «АльянсСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Анфас» (подрядчик) заключены: договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 23.06.2016 на сумму 14 219 100 рублей, договор на выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 11.04.2016 на сумму 4 317 679 рублей. По указанным договорам генподярдчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций за свой счёт с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ, предусмотренных ведомостью объёмов работ.

В исполнение договоров заключен договор строительного субподряда от 21.11.2016 № 14/07 между ООО «Анфас» и ООО «Фасад 2018» на выполнение работ по утеплению и отделке стен фасада дома по адресу: Калининградская область, пос. Большевское, ул. Мостовая, 1. По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке работ от 19.01.2017 № 1 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 19.01.2019 (по форме КС-3) на сумму 298 613 рублей.

По платежным поручениям от 09.08.2017 № 139, от 28.08.2017 № 142 ООО «Анфас» перечислило на счет ООО «Фасад 2018» денежные средства в сумме 298 613 рублей с назначением платежей: «оплата за выполненные работы по договору от 14.07.2016 № 14/07».

Письмом от 01.08.2018 ООО «Анфас» просило возвратить денежные средства.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Анфас» с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и заказчик отказался от договора.

Доказательств расторжения договора, отказа заказчика от договора материалы дела не содержат. Претензия от 01.08.2018 года не содержит уведомления об отказе от договора.

Выполнение работ подтверждено подписанным актом.

Если договор не расторгнут в установленном порядке, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения между сторонами договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 1102 ГК РФ и взыскания с ООО «Фасад2018» неосновательного обогащения.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о подложности документов, истцом не представлено. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца, лежит на последнем.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2019 по делу № А21-11504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов