Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А79-12546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12546/2018
г. Чебоксары
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов д. 34 а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Россия 127287, <...> а, стр. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшие: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии

от заявителя - ФИО5 по доверенности от 03.12.2018

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления, между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0021742648, который уступлен в пользу ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения № 48 от 29.06.2018 по договору уступки права требования от 24.02.2015. Задолженность по договору должником не погашена.

01.08.2018 в Управление ФССП России поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: <...>, о неправомерных действиях ООО «Феникс» при взыскании просроченной задолженности с ФИО2

Так, 10.09.2018 (вх. № 16392/18/21000) ООО «Фению» (исх. № ф-0828.08 от 28.08.2018) на запрос Управления от 15.08.2018 (исх. № 21906/18/15906) представлены сведения, согласно которым ООО «Феникс» осуществлены звонки третьим лицам:

- 07.07.2018 в 16:10 осуществлен звонок на номер 89196578161, принадлежащий третьему лицу, жене ФИО2, ФИО4 (продолжительность разговора 04:24);

- 13.07.2018 в 18:27 осуществлен звонок на номер +78353345711, принадлежащий третьему лицу, матери ФИО2, ФИО3 (продолжительность разговора 00:16);

- 20.07.2018 в 10:39 осуществлен звонок (повторно) на номер +78353345711, принадлежащий матери ФИО2, ФИО3, (продолжительность разговора 00:16);

- 31.07.2018 в 15:35 осуществлен звонок (повторно) на номер +78353345711, принадлежащий матери ФИО2, ФИО3, (продолжительность разговора 02:20).

Заявитель считает, что указанными действиями ООО «Феникс» нарушило требования части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

31.10.2018 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 40/18/21000-АЛ в отношении ООО «Феникс» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве потерпевших, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «Феникс» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ИНН <***>, за номером 6/17/77000-КЛ.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0021742648, который уступлен в пользу ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения № 48 от 29.06.2018 по договору уступки права требования от 24.02.2015. Текущий размер задолженности должника составляет 66 061 руб. 31 коп.

01.08.2018 в Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: <...>, о неправомерных действиях ООО «Феникс» при взыскании просроченной задолженности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.09.2018 вх. № 16392/18/21000 ООО «Феникс» исх. № ф-0828.08 от 28.08.2018 на запрос Управления от 15.08.2018 исх. № 21906/18/15906 представлены сведения, согласно которым ООО «Феникс» осуществлены звонки третьим лицам: 07.07.2018 в 16:10 осуществлен звонок на номер 89196578161, принадлежащий жене ФИО2, ФИО4 (продолжительность разговора 04:24); 13.07.2018 в 18:27 осуществлен звонок на номер +78353345711, принадлежащий матери ФИО2, ФИО3 (продолжительность разговора 00:16); 20.07.2018 в 10:39 осуществлен звонок (повторно) на номер +78353345711, принадлежащий матери ФИО2, ФИО3, (продолжительность разговора 00:16); 31.07.2018 в 15:35 осуществлен звонок (повторно) на номер +78353345711, принадлежащий матери ФИО2, ФИО3, (продолжительность разговора 02:20).

В материалы дела представлена аудиозапись разговоров, из них четыре с третьими лицами. Заявитель указал, что из аудиозаписей, представленных ООО «Феникс», следует, что информацией о том, что вышеуказанные номера принадлежат третьим лицам (супруге должника ФИО4 и матери должника ФИО3) сотрудники ООО «Феникс» владели, звонки осуществлены неоднократно, просили передать ФИО2 контактный номер ООО «Феникс», чтобы тот вышел на связь, третьи лица выразили несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Проверкой Управления было установлено, что письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, не оформлялось. В материалы дела письменное согласие не представлено.

Факт правонарушения сотрудниками ООО «Феникс» звонков и направления сообщений на телефонные номера +79196671330, +79196578161, +78353345711, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018 № 40/18/21000-АП, ответом на запрос от Общества от 28.08.2018 № Ф-0828.08, детализацией звонков оператора мобильной связи (л.д. 22), аудиозаписью телефонных звонков.

Как следует из ответа от 28.08.2018, ООО «Феникс» был инициирован процесс проверки, были прослушаны все телефонные разговоры с должником и третьими лицами, просмотрены все направленные в адрес должника сообщения. При этом не было обнаружено фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, либо некорректности обращения с должником или третьими лицами.

Между тем, в условиях отсутствия письменного согласия ФИО2 на осуществление взаимодействия по указанным абонентским номерам значения не имеет.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Феникс» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Феникс» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд не усматривает также нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок осуществления уполномоченным органом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, установлен статьей 18 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Таким образом, применение в отношении осуществляемых по соблюдению положений проверок положений Закона № 294-ФЗ предусмотрено статьей 18 Федерального закона № 230-ФЗ, но с некоторыми особенностями, установленными в пунктах 2 (основание для проведения внеплановой проверки) и 3 (недопущение предварительного уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи) названной статьи Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 дело № А76-16309/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 дело № А40-124387/2017, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018 дело № А75-18546/2017, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 оставленным без изменения постановлением от 28.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-219467/17, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Фениикс» наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Россия 127287, <...> а, стр. 26, ИНН <***>, зарегистрировано 12.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 213001001, БИК – 049706001, расчётный счёт – <***> в Отделении НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, КБК–32211617000016017140, назначение платежа - «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ», ОКТМО – 97701000, УИН – 32221000180000040015.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин