Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А47-19899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19899/2024
г. Оренбург
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       10 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и с учетом мнения сторон считает возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025.

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2022, диплом документ об изменении фамилии), ФИО2 (служебное удостоверение паспорт доверенность от 04.02.2025) От ответчика: ФИО3 - руководитель (решение участника общества от 25.02.2024 паспорт)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


                                       У С Т А Н О В И Л:


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представить заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит прекратить производство по делу № А47-19899/2024 об административном правонарушении и освободить ООО «Техно-логика», в лице ФИО3 от административной ответственности.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

В ходе проведения профилактических визитов (учетные карточки профилактических визитов от 31.10.2024 № 2410/001-56/80/ПВЛПБ, № 2410/001-56/79/ПВЛПБ), установлено, что между Обществом ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (далее - ООО «Техно-Логика») и ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» заключен договор на оказание услуг технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, передающего оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» от 19.12.2023 № 262/23 (далее - Договор № 262/63) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии со Спецификацией 1 (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, оказать услуги и сдать их результаты Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Приложению 1 к договору в перечень работ, входящих в состав технического обслуживания систем, в том числе входит услуга по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» с выводом тревожного сигнала на пульт ПЦН (перечень оборудования: объектовая станция «Стрелец-Мониторинг»).

В рамках проведения профилактического визита 31.10.2024 уполномоченным должностным лицом УНД и ПР Главного управления МЧС России проведен опрос должностного лица - ведущего инженера по пожарной безопасности ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» ФИО4 (протокол опроса от 31.10.2024). Со слов ФИО4. установлено, что работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, в том числе ПАК «Стрелец-Мониторинг» ежемесячно с января по октябрь проводились должностным лицом ООО «Техпо-Логика» в соответствии с Договором № 262/63 в его присутствии. О выполнении вышеуказанных работ ставилась отметка в «документации по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации ПАК «Стрелец-Мониторинг». Фактов проведения работ по обслуживанию системы передачи извещений о пожаре (ПАК «Стрелец-Мониторинг») сторонними организациями ФИО4. неизвестны.

Согласно представленному журналу регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации на объекте ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» должностным лицом ООО «Техно-Логика» 10.01.2024, 12.02.2024, 19.03.2024, 17.04.2024, 14.05.2024, 11.06.2024, 14.07.2024, 18.08.2024, 20.09.2024, 15.10.2024 произведено техническое обслуживание системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» согласно регламенту № 1.

С целью установления факта наличия лицензии на осуществление деятельности но монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензия) и указанных в Договоре № 262/23 выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, у ООО «Техно-Логика» главным специалистом отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - государственным инспектором Оренбургской области по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 (по поручению заместителя руководителя структурного подразделения) 05.11.2024 года проведен анализ информации, содержащейся в реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности.

В результате анализа установлено, что ООО «Техно-Логика» осуществляет деятельность на основании лицензии № Л014-00101-56/00084672 от 25.11.2014, которой не предусмотрено осуществление работ, позволяющих проводить техническое обслуживание автоматических систем (элементов автоматических систем) объектовой станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для беспроводной передачи радиосигналов (извещений) о пожаре па пульт подразделения пожарной охраны. В вышеуказанной лицензии отсутствует вид работ и услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Тхническое обслуживание объектовой станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для беспроводной передачи радиосигналов (извещений) о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, осуществлялось ООО «Техно-Логика» в отсутствии специального разрешения (лицензии).

05.11.2024 главным специалистом отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - государственным инспектором Оренбургской области по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, руководствуясь ст. ст. 23.34., 28.1., 28.2., 29.4., 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ООО «Техно-Логика» генеральный директор ФИО3 06.11.2024 надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

13.11.2024 в присутствии законного представителя юридического лица уполномоченным должностным лицом (главным специалистом отдела нормативно-технического УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области - государственным инспектором Оренбургской области по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении № б/и в отношении ООО «Техно-Логика» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Техно-Логика»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 6 Приложения вышеуказанный перечень включает монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения профилактических визитов (учетные карточки профилактических визитов от 31.10.2024 № 2410/001-56/80/ПВЛПБ, № 2410/001-56/79/ПВЛПБ), установлено, что между Обществом ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (далее - ООО «Техно-Логика») и ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» заключен договор на оказание услуг технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, передающего оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» от 19.12.2023 № 262/23 (далее - Договор № 262/63) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии со Спецификацией 1 (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, оказать услуги и сдать их результаты Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Приложению 1 к договору в перечень работ, входящих в состав технического обслуживания систем, в том числе входит услуга по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» с выводом тревожного сигнала на пульт ПЦН (перечень оборудования: объектовая станция «Стрелец-Мониторинг»).

В рамках проведения профилактического визита 31.10.2024 уполномоченным должностным лицом УНД и ПР Главного управления МЧС России проведен опрос должностного лица - ведущего инженера по пожарной безопасности ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» ФИО4 (протокол опроса от 31.10.2024). Со слов ФИО4. установлено, что работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, в том числе ПАК «Стрелец-Мониторинг» ежемесячно с января по октябрь проводились должностным лицом ООО «Техпо-Логика» в соответствии с Договором № 262/63 в его присутствии. О выполнении вышеуказанных работ ставилась отметка в «документации по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации ПАК «Стрелец-Мониторинг». Фактов проведения работ по обслуживанию системы передачи извещений о пожаре (ПАК «Стрелец-Мониторинг») сторонними организациями ФИО4. неизвестны.

Согласно представленному журналу регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации на объекте ГАУЗ «ООКБ им. Воинова В.И.» должностным лицом ООО «Техно-Логика» 10.01.2024, 12.02.2024, 19.03.2024, 17.04.2024, 14.05.2024, 11.06.2024, 14.07.2024, 18.08.2024, 20.09.2024, 15.10.2024 произведено техническое обслуживание системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» согласно регламенту № 1.

С целью установления факта наличия лицензии на осуществление деятельности но монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензия) и указанных в Договоре № 262/23 выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, у ООО «Техно-Логика» главным специалистом отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - государственным инспектором Оренбургской области по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 (по поручению заместителя руководителя структурного подразделения) 05.11.2024 года проведен анализ информации, содержащейся в реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности.

В результате анализа установлено, что ООО «Техно-Логика» осуществляет деятельность на основании лицензии № Л014-00101-56/00084672 от 25.11.2014, которой не предусмотрено осуществление работ, позволяющих проводить техническое обслуживание автоматических систем (элементов автоматических систем) объектовой станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для беспроводной передачи радиосигналов (извещений) о пожаре па пульт подразделения пожарной охраны. В вышеуказанной лицензии отсутствует вид работ и услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Тхническое обслуживание объектовой станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», предназначенной для беспроводной передачи радиосигналов (извещений) о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, осуществлялось ООО «Техно-Логика» в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Возражая против удовлетворения требования, ООО «Техно-Логика» ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Техно-логика» 29.12.2023 заключило договор субподряда № 3В/23 с Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» на оказание услуг технического обслуживания систем передающего оборудования программно - аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг", имеющего данный пункт в лицензии МЧС, что не противоречит условиям договора №262/23 от 19.12.2023.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 "302-АД14-4203, от 17.03.2016 "46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

Кроме того, согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что работы (техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации) , выполненные Обществом в рамках договоров, приняты заказчиком 10.01.2024, 12.02.2024, 19.03.2024, 17.04.2024, 14.05.2024, 11.06.2024, 14.07.2024, 18.08.2024, 20.09.2024, 15.10.2024.

 При этом вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ), то есть со дня принятия выполненных работ  заказчиком.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО «Техно-Логика»  к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «Техно-Логика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 137, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                        Т.В. Сердюк