Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А55-38073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 марта 2024 года

Дело №

А55-38073/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля – 14 марта 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» ИНН Россия <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» ИНН <***>,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 05.12.2023

от ответчика – ФИО3, директор



У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 818 000 руб., пени в сумме 92 023 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 256 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 февраля 2024 года до 14 марта 2024 года до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы истца и ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоцеммаш» (Истец, Покупатель) и ООО «Торговый дом «Монолит» (Ответчик, Поставщик) 21 августа 2013 года заключен договор № 06/340, в рамках которого 23.08.2022 года была подписана Спецификация № 45 (далее - Спецификация) на поставку продукции: насоса трехплунжерного ГБ-354А, Р=20мПА, подача 10 л/мин ГОСТ 14059-68 в количестве 1 штуки (Продукция).

Стоимость по Спецификации № 45 от 23.08.2022 года составила 4 818 000,00 рублей.

Согласно пункту 4 Спецификации № 45 от 23.08.2022 года срок изготовления Продукции составляет 4-6 месяцев с момента перечисления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика.

25.04.2022 года денежные средства в размере 50% предоплаты - 2 409 000,00 рублей перечислены на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 001306 от 25.04.2023 года.

25.08.2022 года денежные средства в размере 50% оставшейся части -2 409 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 002127 от 25.08.2022 года.

Судом установлено, что ОАО «Волгоцеммаш» со своей стороны исполнило все обязательства.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что Поставщик неоднократно переносил сроки изготовления Продукции, что подтверждается письмами Поставщика: от 22.02.2023 исх. 036 о сроке сдачи Продукции 15-17.03.2023 г.; от 26.06.2023 исх. №103 о сроке отгрузки 15.07.2023 г.; от 02.08.2023 исх. №114 о сроке отгрузки 30.08.2023 г.; от 28.08.2023 исх. №124 о сроке отгрузки 30.09.2023 г.

До настоящего времени Продукция Поставщиком в адрес предприятия не передана.

06.09.2023 года в адрес Поставщика направлено уведомление орасторжении вышеуказанного договора, Спецификации и возвратеоплаченной суммы.

04.10.2023 года исх. № 148 от Поставщика получен ответ о затруднении возврата денежных средств, и на разрешение ситуации в судебном порядке.

По данным первичных документов бухгалтерского учета ОАО «Волгоцеммаш» по состоянию на 08.11.2023 года Поставщик до настоящего времени поставку Продукции не осуществил, денежные средства в сумме 4 818 000,00 рублей ОАО «Волгоцеммаш» не возвратил.

ОАО «Волгоцеммаш» направило в адрес Ответчика претензию № 50/2459 от 13.10.2023 года с требованием оплатить задолженность в сумме 4 818 000 рублей, а также оплатить пени в сумме 109 850, 40 рублей. Ответ на претензию в адрес ОАО «Волгоцеммаш» до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм, не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке товара или возврата перечисленных средств, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 4 818 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2023 по 06.09.2023 в сумме 92 023 руб. 80 коп. в связи с нарушением сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает 0,01% за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 92 023 руб. 80 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 92 023 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 256 руб. 00 коп. за период с 07.09.2023 по 10.11.2023.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и признана верной. Контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 113 256 руб. 00 коп. за период с 07.09.2023 по 10.11.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» ИНН <***> 5023279 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 818 000 руб., пени в сумме 92 023 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 48116 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина