Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А83-14311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-14311/2022
г.Калуга
22» июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Тепложилстрой»

от ответчика:

АО «Дружба народов Нова»


не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепложилстрой» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А83-14311/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепложилстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Тепложилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Дружба Народов Нова», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «Дружба народов Нова») о взыскании 8 276 457,53 руб. основного долга по договору подряда от 26.08.2021 № МО-ОС/08-2021 и 3 150 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

АО «Дружба народов нова» обратилось к ООО «Тепложилстрой» со встречным иском о взыскании 777 771,36 руб. неустойки (пени) за просрочку передачи строительной площадки за период с 30.05.2021 по 16.06.2021, а также 2 376 523,60 руб. неустойки (пени) за просрочку поставки оборудования за период с 02.07.2021 по 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Дружба народов Нова» в пользу ООО «Тепложилстрой» взыскано 7 738 152,81 руб. задолженности и 3 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска АО «Дружба народов Нова» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2024 отменено.

Первоначальный иск ООО «Тепложилстрой» удовлетворен частично. С АО «Дружба народов Нова» в пользу ООО «Тепложилстрой» взыскано 587 090,55 руб. неустойки по договору подряда от 26.08.2021 № МО-ОС/08-2021. Во взыскании 8 276 457,53 руб. задолженности по договору подряда № МО-ОС/08-2021 и 2 562 909, 45 руб. неустойки отказано.

Встречные исковые требования АО «Дружба народов Нова» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Тепложилстрой» в пользу АО «Дружба народов Нова» взыскано 3 154 294,96 руб.

В результате зачета встречных требований сторон с ООО «Тепложилстрой» в пользу АО «Дружба народов Нова» взыскано 2 608 975,88 руб.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Тепложилстрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании после объявленного перерыва представители ООО «Тепложилстрой» и АО «Дружба народов Нова», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и отзыва на неё АО «Дружба народов Нова» (с дополнительными пояснениями), судебная коллегия находит принятые по делу решение и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2020 между ООО «Тепложилстрой» (подрядчик) и ООО «Крымагрокомплект» (заказчик) был заключен договор субподряда № С-ОС/07-2020 на выполнение комплекса подготовительных, строительно-монтажных работ, работ по монтажу оборудования, пуско-наладочных работ по строительству и вводу в эксплуатацию очистный сооружений АО «Дружба народов Нова» на по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:262.

Данный договор субподряда был расторгнут соглашением сторон от 26.05.2021, в соответствии с п. 3, п. 4 которого заказчик обязался оплатить ООО «Тепложилстрой» 7 811 772,40 руб. за выполненные работы в рамках договора субподряда, а подрядчик возвратить 43 209 520 руб. неотработанного аванса в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.4 соглашения ООО «Тепложилстрой» обязалось поставить оборудование на площадку строительства, расположенную по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:262, в срок, не позднее 30 календарных дней с даты исполнения ООО «Крымагрокомплект» обязательства, определенного п. 3 настоящего соглашения.

Пунктом 6 соглашения предусмотрена обязанность ООО «Тепложилстрой» в течение 3 календарных дней с даты подписания соглашения передать заказчику строительную площадку по двустороннему акту приема-передачи, свободную от строительного мусора, временных сооружений, оборудования, в состоянии, соответствующем нормативным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 соглашения, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.3, 5.4, 6 соглашения, ООО «Тепложилстрой» выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от размера неотработанного аванса, указанного в п. 4 соглашения, за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 01.06.2021 № 434 ООО «Крымагропроект» во исполнение п. 3 соглашения 26.05.2021 перечислило подрядчику 7 811 772,40 руб.

01.06.2021 между ООО «Крымагрокомплект» (сторона 1) и ООО «Дружба народов Нова» (сторона 2) заключили соглашение об уступке прав (требований) по договору субподряда от 17.07.2020, по условиям которого ООО «Крымагрокомплект» передало АО «Дружба народов Нова» права требования к ООО «Тепложилстрой» по договору субподряда с учетом соглашения о его расторжении от 26.05.2021 на сумму 43 209 520 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения об уступке к АО «Дружба народов Нова» перешли права требования по договору субподряда, включая: - право требования неотработанного в размере 43 209 520 руб., - права заказчика, предусмотренные разделом 7 договора «Гарантии», а также иные права, предусмотренные договором, вытекающие из исполнения подрядчиком гарантийных обязательств; - права заказчика, связанные с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору; - право требования выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах, предусмотренной п. 8.1 договора; - право требования неустойки, предусмотренной разделом 7, п. 8.16 договора, за нарушение гарантийных обязательств, - а также право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 настоящего соглашения.

К АО «Дружба народов Нова» также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств подрядчика, а также другие связанные с требованием права.

Указанное соглашение об уступке также подписано ООО «Тепложилстрой».

24.12.2021 ООО «Крымагрокомплект» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

26.08.2021 между ООО «Тепложилстрой» (подрядчик) и АО «Дружба народов Нова» (заказчик) заключен договор подряда № МО-ОС/08-2021 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого подрядчик обязался в рамках реализации проекта «Строительство очистных сооружений АО «Дружба народов Нова» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер:90:05:000000:262» произвести поставку оборудования (наименование, технические характеристики, комплектность, количество и стоимость которого указаны в Приложениях №№ 1, 2 к договору) и выполнить работы по монтажу поставленного технологического оборудования, а также пуско-наладочные работы в соответствии с проектной документацией, ведомостью объемов работ (Приложение № 10), локальными сметами (Приложения №№ 3-6), программой проведения пуско-наладочных работ (Приложение № 9), а заказчик - принять оборудование и работы, оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1 договора результатом выполненных работ является поставленное и смонтированное оборудование очистных сооружений, прошедшее комплекс пуско-наладочных работ в соответствии с проектом.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы после получения уведомления заказчика о строительной готовности объекта для монтажа оборудования и подписания акта передачи помещения под монтаж и акта строительной готовности под монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора подряда.

Передача оборудования от заказчика подрядчику для выполнения работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке-передаче оборудования в монтаж (п. 1.8 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость оборудования и работ определена локальными сметными расчетами и составляет 63 000 000 руб., является твердой и не может быть изменена по требованию подрядчика в течение срока действия настоящего договора, за исключением согласованных и оформленных дополнительных работ.

Согласно п. 2.3 договора подряда оплата подрядчику производится заказчиком после выполнения работ в полном объеме на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами, с указанием стоимости выполненного объема работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), полного комплекта исполнительной документации, счета-фактуры, счета на оплату, а также при условии устранения всех дефектов и недоделок, выявленных заказчиком в процессе выполнения работ подрядчиком.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения указанных документов.

Согласно п. 2.6 договора заказчик оставляет за собой право удерживать причитающиеся подрядчику суммы платежей по договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам и необходимая исполнительная, техническая документация, которая должна соответствовать условиям договора, подрядчиком не будут устранены недостатки, дефекты, несоответствия в выполненных работах. Такое удержание не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной подачи необходимой документации, либо устранения подрядчиком недостатков, дефектов, несоответствий в выполненных по договору работах, выплачиваются в месяце, следующем за месяцем предоставления исполнительной, технической документации, либо устранения недостатков, дефектов, несоответствий.

Сроки выполнения работ установлены в п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора подряда: начало – с момента подписания подрядчиком акта передачи помещения под монтаж и акта строительной готовности под монтаж оборудования. Общая продолжительность работ – 112 календарных дней.

Согласно п. 6.1 договора стороны производят сдачу-приемку работ, выполненных подрядчиком, путем подписания акта приемки (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Письменный мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ направляется заказчику подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты начала приемки работ (п. 6.4).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, при нарушении подрядчиком установленных сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах.

В случае просрочки оплаты работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (п. 8.3 договора).

23.09.2021 сторонами подписаны акты приема-передачи и строительной готовности для монтажа оборудования помещения № 1.5 механической очистки, цеха № 1.6 физико-химической очистки на отметке 0,000, помещения № 04 «Усреднитель секция 1 на отметке 5,300», помещения № 0.5 «Усреднитель секция 2 на отметке 5,300, помещения № 0.1.

В данном акте отмечены замечания подрядчика о неготовности основания в помещении № 1.6 и о наличии в помещении № 4.0 строительного мусора.

Согласно акту от 18.10.2021 готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ, подписанному сторонами, помещения № 1.4, № 1.3, № 1.2 готовы к производству работ по монтажу технических средств.

03.11.2021 составлен акт о готовности фундамента ФП-1 под насосную станцию к производству работ по монтажу технических средств в соответствии с проектом, подписанный ООО «Тепложилстрой» 05.12.2021.

11.01.2022 сторонами составлен акт приема-передачи и строительной готовности для монтажа оборудования помещения № 1.1 электрощитовой.

18.01.2022 заказчиком выдано подрядчику разрешение на монтаж технических средств автоматизации, а 24.01.2022 подписан акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

18.04.2022 сторонами подписан акт № 1 приемки систем автоматизации в эксплуатацию, а также опись производственной документации по монтажу технологического оборудования.

Письмом от 17.05.2022 № 1121 АО «Дружба народов Нова» уведомило ООО «Тепложилстрой» о том, что для подписания актов приемки работ необходимо предоставить полный комплект исполнительной документации.

Подрядчик, выполнив комплекс работ на общую сумму 43 795 497,53 руб. в рамках исполнения договора № МО-ОС/08-2021, в том числе пуско-наладочных работ на объекте, направил в адрес АО «Дружба народов нова» акты выполненных работ от 30.05.2022 №№ 1-3, от 01.06.2022 №№ 1-3, справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат от 30.05.2022 № 1, от 01.06.2022 № 1, отчет об использовании материалов от 30.05.2022 № 1, универсальные передаточные документы (УПД) от 15.09.2021, от 17.01.2022 и от 30.05.2022 № 2.

Акты приемки выполненных работ на сумму 43 795 497,53 руб. подписаны АО «Дружба народов Нова» без разногласий.

Сторонами подписано соглашение от 04.07.2022 о зачете взаимных требований, которым стороны определили, что задолженность АО «Дружба народов Нова» перед ООО «Тепложилстрой» за оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами на сумму 43 795 497,53 руб. подлежит зачету в счет задолженности ООО «Тепложилстрой» перед ООО «Крымагрокомплект» в размере 43 209 520 руб. по договору субподряда от 17.07.2020 № С-ОС/07-2020, право требования которой перешло к АО «Дружба народов Нова» на основании соглашения об уступке прав требования от 01.06.2021, в связи с чем задолженность АО «Дружба народов Нова» в пользу ООО «Тепложилстрой» составила 585 977,53 руб.

ООО «Тепложилстрой», помимо выполнения работ на объекте на общую сумму 43 795 497,53 руб., также была осуществлена поставка оборудования стоимостью 17 252 470 руб. и 1 938 010 руб. на основании УПД от 17.01.2022 и от 15.09.2021.

Таким образом, с учетом общего объема сданных работ и поставленного оборудования, принимая во внимание произведенный зачет взаимных требований сторон на сумму 43 209 502 руб., а также факт перечисления заказчиком в пользу подрядчика 2 000 000 руб. по договору, задолженность АО «Дружба народов Нова» перед ООО «Тепложилстрой» составила 8 276 457,53 руб.

Требования ООО «Тепложилстрой» об оплате указанной задолженности не были исполнены АО «Дружба народов Нова» с указанием на законность удержания данной суммы в связи с начисленными подрядчику штрафными санкциями (неустойками).

12.10.2022 АО «Дружба народов Нова» направило ООО «Тепложилстрой» уведомление о зачете встречных требований, со ссылкой на допущенные ООО «Тепложилстрой» нарушения условий договора в части: срока выполнения работ за период с 18.01.2022 по 01.06.2022 (135 дней), что привело к начислению пени в максимальном размере 3 150 000 руб.; срока поставки оборудования (дополнительное соглашение от 17.12.2021 № 1 к договору подряда), что привело к нарушению сроков выполнения работ на 77 дней и начислению пени в максимальном размере - 3 150 000 руб.; срока устранения недостатков (дефектов) оборудования - флокатора на 39 дней и начислению 2 457 000 руб. пени.

Письмом от 19.10.2022 № 67 ООО «Тепложилстрой» сообщило о своем несогласии с указанным зачетом, считая необоснованным начисление данных неустоек.

Поскольку требование подрядчика об оплате суммы основного долга за выполненные работы и поставленное оборудование не были исполнены заказчиком, ООО «Тепложилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по договору, передачи строительной площадки, а также поставки оборудования и устранения его недостатков, АО «Дружба народов нова» обратилось к ООО «Тепложилстрой» со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования подрядчика и отказывая во встречном иске заказчика, суд первой инстанции пришёл к выводу, что подрядчиком не допущено нарушений своих договорных обязательств в указанном заказчиком размере, в том числе в части сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя в полном объеме встречный иск АО «Дружба народов нова», придя к выводу о том, что работы на спорном объекте выполнены ООО «Тепложилстрой», в том числе на предъявленную им ко взысканию сумму основного долга (8 276 457,53 руб.), вместе с тем отказал подрядчику в удовлетворении иска в части взыскания данной задолженности и 2 562 909,45 руб. неустойки, посчитав, что указанные суммы должны быть зачтены в счет погашения неустоек, предъявленных заказчиком ООО «Тепложилстрой», взыскание которых суд счёл обоснованным.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу спора нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимися доказательствам.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора от 26.08.2021, который носит смешанный характер и содержит признаки договоров поставки и подряда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт поставки подрядчиком на площадку оборудования и проведения работ по его монтажу и пуску-наладке подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанными актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком, УПД, накладными и заказчиком документально не оспорен.

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком за поставленное оборудование и выполненные работы с учетом предварительных оплат со стороны АО «Дружба народов Нова», а также соглашения о зачете от 04.07.2022, составила 8 276 457,53 руб., что АО «Дружба народов Нова» также не было оспорено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения первоначальных требований подрядчика и заявляя встречный иск, АО «Дружба народов Нова» указывало, что на его стороне возникло право требования к ООО «Тепложилстрой уплаты пени в связи с нарушением последним своих обязательств, вытекающих, как из соглашения от 26.05.2021 о расторжении договора субподряда № С-ОС/07-2020 с ООО «Крымагрокомплект», так и из соглашения об уступке от 01.06.2021 и настоящего договора подряда сторон, в связи с чем АО «Дружба народов Нова» произвело удержание начисленных ООО «Тепложилстрой» неустоек из суммы выплат, подлежащих перечислению подрядчику, а именно:

- в размере 3 150 000 руб. в связи с просрочкой выполнения работ за период с 18.01.2022 по 01.06.2022 (135 дней). с учетом ограниченного размера пени;

- в размере 3 150 000 руб. в связи  с нарушением срока (77 дней) поставки оборудования (дополнительное соглашение от 17.12.2021 № 1 к договору подряда);

- в размере 2 457 000 руб. в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) флокатора (39 дней);

- в размере 777 771,36 руб. в связи с нарушением сроков освобождения строительной площадки (с 30.05.2021 по 16.06.2021) на основании соглашения от 26.05.2021 о расторжении договора субподряда № С-ОС/07-2020 и соглашения об уступке;

- в размере 2 376 523,60 руб. связи с просрочкой поставки оборудования за период с 02.07.2021 по 25.08.2021 на основании соглашения от 26.05.2021 о расторжении договора субподряда № С-ОС/07-2020 и соглашения об уступке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Придя к выводу о правомерности начисления подрядчику пени за несвоевременную поставку оборудования на основании дополнительного соглашения № 1 к договору подряда, а также за нарушение сроков устранения дефектов (недостатков), возникших при монтаже флотатора, апелляционный суд не принял во внимание, что договор подряда (с учетом протокола разногласий) не предусматривал отдельных сроков поставки товара, а конечным результатом по договору являлось именно смонтированное оборудование.

Договор подряда также не содержит условий об этапах производства работ или о поэтапной сдачи выполненных работ.

Утверждение подрядчика о том, что спорное оборудование на момент заключения договора сторон уже находилось на строительной площадке, поскольку было поставлено еще в ходе исполнения предыдущего договора подряда с ООО «Крымагрокомплект», но имело недостатки, которые устранялись подрядчиком, также не было надлежаще проверено апелляционным судом.

Из дела усматривается, что согласно п.п. 3, 5.4 соглашения о расторжении договора № С-ОС/07-2020 ООО «Тепложилстрой» обязалось поставить оборудование на площадку строительства не позднее 30 календарных дней с даты выплаты подрядчику аванса в сумме 7 811 772,40 руб.

Аванс был выплачен подрядчику 01.06.2021, следовательно, срок поставки оборудования истекал 01.07.2021.

Однако письмом от 02.06.2021 № 83 ООО «Тепложилстрой» уведомило заказчика о готовности оборудования к отгрузке и просило предоставить схему организации дорожного движения на строительной площадке, а также организовать приемку оборудования путем подписания товарно-транспортной накладной.

Письмом от 07.07.2021 ООО «Крымагрокомплект» указало, что рассмотрев обращение ООО «Тепложилстрой» от 02.06.2021 № 83, выражает готовность принять оборудование на хранении по адресу доставки и предоставить закрытые сухие помещения, заявив о подписаниие соответствующего договора хранения, а документов о доставке оборудования (ТОРГ-12).

Письмом от 26.07.2021 № 86 ООО «Тепложилстрой» повторно уведомило ООО «Крымагропроект» и ООО «Дружба народов Нова» о готовности оборудования к отгрузке.

30.08.2021 ООО «Тепложилстрой» письмом № 93 уведомило АО «Дружба народов Нова» о готовности поставить оборудование и просило оплатить счет, в связи с чем на основании платежного поручения от 01.09.2021 № 15263 заказчиком перечислено 2 000 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 11.05.2021 между ООО «Тепложилстрой» (поклажедатель) и АО «Дружба народов Нова» (хранитель) был заключен договор хранения оборудования № 11/05/21-ХР, по условиям которого поклажедатель передал, а хранитель принял на временное хранение спорное оборудование, обязавшись возвратить его поклажедателю в сохранности по истечении срока хранения (31.05.2021). Адрес хранения: Красногвардейский район, 143 км Московской трассы, очистные сооружения.

Согласно п. 1.3 договора хранения срок хранения оборудования определен с 01.05. 2021 до 31.05.2021.

11.05.2021 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования на хранение.

ООО «Тепложилстрой» неоднократно поясняло, что оборудование, предусмотренное соглашением о расторжении договора субподряда № С-ОС/07-2020 было готово к доставке в установленный срок, однако не было поставлено на площадку ввиду отказа ООО «Крымагрокомплект» подписать документы о поставке (ТОРГ-12), поскольку ООО «Крымагрокомплект» соглашалось на подписание лишь договора хранения (без перехода права собственности на оборудование заказчику).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны ООО «Тепложилстрой» своих обязательств по доставке оборудования в установленный срок, также не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при признании правомерным требования заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку поставки оборудования в период с 02.07.2021 по 25.08.2021.

Кроме того, 26.08.2021 ООО «Тепложилстрой» и АО «Дружба народов Нова» был подписан новый договор подряда, которым стороны изменили порядок и сроки поставки оборудования непосредственно на объект строительства.

Данные обстоятельства тоже подлежали оценке при установлении вины подрядчика в нарушении своих договорных обязательств, послуживших основанием для начисления ему вышеуказанных неустоек.

Признавая правомерным начисление подрядчику неустойки за нарушение срока освобождения строительной площадки, апелляционный суд не учёл, что право на взыскание соответствующей пени возникло у АО «Дружба народов Нова» в связи с подписанием между ООО «Тепложилстрой» и ООО «Крымагрокомплект» соглашения о расторжении договора субподряда от 26.05.2021, а также в связи с заключением между ООО «Крымагрокомплект» и ООО «Тепложилкомплекс» договора уступки прав требования.

Таким образом, обязанность по освобождению строительной площадки должна была быть исполнения ООО «Тепложилстрой» в течении трех дней с момента подписания договора от 26.05.2021, то есть не позднее 29.05.2021.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 29.05.2021 являлось выходным днем – субботой, в связи с чем в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днём исполнения обязанности по освобождению строительной площадки для подрядчика являлось 31.05.2022, а неустойка за нарушение этой обязанности могла быть начислена с 01.06.2021.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Тепложилстрой» письмом от 27.05.2021 № 72 уведомляло ООО «Крымагрокомплект» о готовности освободить площадку 28.05.2021.

31.05.2021 ООО «Тепложилстрой» письменно известило АО «Дружба народов Нова», что освобождению площадки препятствуют плохие погодные условия.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 401 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу, что ООО «Тепложилстрой», заключая договор подряда, действовало свободно и имело возможность оценить наступления последствий, в том числе в виде неблагоприятных погодных условий. При этом выпадение атмосферных осадков в пределах климатической нормы не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения подрядчиком своей обязанности по передаче строительной площадки заказчику.

Письмом от 11.06.2021 № 78 ООО «Тепложилстрой» указало на готовность освободить строительную площадку, а ООО «Крымагрокомплект» в ответном письме от 15.06.2021 известило подрядчика о возможности провести приемку площадки 16.06.2021.

16.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что период просрочки исполнения подрядчиком своего обязательства по передаче строительной площадки составил 11 дней (на 11.06.2021), в связи с чем сумма пени составила 475 304,72 руб.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что подрядчик по настоящему договору приступил к выполнению работ 29.09.2021 и с учетом требований п. 3.1.2 договора № МО-ОС/08-2021 должен был их выполнить в течение 112 календарных дней, то есть в срок до 18.01.2022 (включительно).

Однако работы завершены ООО «Тепложилстрой» на объекте 01.06.2022, что подрядчиком не оспаривается, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре путем свободного волеизъявления.

При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что подрядчик в период, установленный для производства работ, в соответствии с требованиями ст.ст. 716. 719 ГК РФ уведомлял заказчика о невозможности приступить к выполнению работ, о наличии обстоятельств, независящих от подрядчика, препятствующих выполнению работ.

О приостановлении производства работ на объекте подрядчик заказчика также не уведомлял в предусмотренном законом и договором порядке.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Тепложилстрой» уведомило заказчика о необходимости подписания акта передачи в монтаж шкафа автоматизации и передачи помещения для монтажа оборудования «Электрощитовая» только 10.01.2022 (письмо № 01), в ответ на которое АО «Дружба народов Нова» письмом от 11.01.2022 № 28 затребовало необходимую для передачи оборудования первичную бухгалтерскую документацию.

Указывая, что акт передачи систем комплексной автоматизации для монтажа на объекте пописан заказчиком 24.01.2022, а акты готовности помещений к монтажу оборудования 05.12.2021, суд первой инстанции не выяснил, какие обстоятельства препятствовали подрядчику в связи с этим заявить о приостановлении работ на объекте в период с 29.09.2021 по 05.12.2021, что освобождало бы его от ответственности за нарушение окончательного срока выполнения работ.

Поскольку все вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, установления объема взаимной ответственности сторон за нарушение ими своих договорных обязательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в принятых судебных актах без надлежащей и полной правовой оценки данных обстоятельств и имеющихся доказательств, нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного вынесенные по делу решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющим значение для разрешения спора обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А83-14311/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3