Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А74-6022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6022/2019
20 августа 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Черногорска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель прокурора города Черногорска – помощник прокурора г. Черногорска Бондаренко О.М. (служебное удостоверение).

Прокурор города Черногорска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (далее – ООО «ТЭР», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 13 августа 2019 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства об извещении ООО «ТЭР» о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «ТЭР».

В судебном заседании представитель прокурора г. Черногорска настаивала на требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дала пояснения по вопросам суда.

Заслушав представителя прокурора, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код ОКВЭД – 35.30.14).

ООО «ТЭР» осуществляет свою деятельность по адресу: <...> и является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные дома и социальные объекты, расположенные на территории муниципального образования г. Черногорск.

На основании решения прокурора г. Черногорска от 02 мая 2019 года № 79 по поручению прокуратуры Республики Хакасия от 18 апреля 2019 года в отношении ООО «ТЭР» проведена проверка с целью оценки полноты исполнения законодательства о бесперебойном обеспечении потребителей коммунальными услугами, в том числе требований при подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону. Отобраны объяснения у юрисконсульта ООО «ТЭР» ФИО2 (07 мая 2019 года), и.о. директора ООО «ТЭР» ФИО3(14 мая 2019 года).

Прокуратурой г. Черногорска выявлен факт неисполнения ООО «ТЭР» обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 12 апреля 2018 года № М49337, отсутствие оплаты задолженности, послужившей основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Выявленное нарушение отражено в рапорте должностного лица прокуратуры, составленным по результатам проверки.

Уведомлением от 15 мая 2019 года № 7-18-2019/607 и.о. директора ООО «ТЭР» ФИО3 приглашен 15 мая 2019 года в прокуратуру г. Черногорска для дачи пояснений.

15 мая 2019 года, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «ТЭР» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, прокурором г. Черногорска в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Копию постановления получил ФИО3, о чём имеется подпись в названном документе.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 15), при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим лицом – прокурором г. Черногорска.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление от 02 июня 2004 года № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как уже указывалось ранее, в силу статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В статье 25.4 КоАП РФ закреплено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1, 2 статьи).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как указано в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭР», расположенное по адресу: <...>, помещ. 21, не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, законный представитель ООО «ТЭР» (директор общества ФИО4) не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления от 15 мая 2019 года.

Несоблюдение административным органом указанных положений об извещении законного представителя юридического лица лишило общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение обоснованно признано судами существенным.

Участие заместителя директора общества ФИО3 при вынесении постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не свидетельствует об уведомлении юридического лица.

Доверенность, выданная ООО «ТЭР» в лице директора ФИО4 на имя ФИО3, предусматривает широкий круг полномочий, выдана задолго до возбуждения дела, при этом не содержит полномочия на представление интересов доверителя в рамках рассмотрения конкретного административного дела.

Как указано в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года № 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 15 мая 2019 года вынесено в присутствии представителя общества, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества (законного представителя) о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о допущении административным органом существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Существенное нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие данных нарушений исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу от отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления прокурора города Черногорска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина