Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А55-37545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3970/2021

Дело № А55-37545/2019
г. Казань
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А55-37545/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УК Инвест-Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «УК Инвест-Менеджмент» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Требование уполномоченного органа в размере 106 358,27 руб. включено в состав реестра требований кредиторов второй очереди, а требование в размере 580 036,67 руб. – в состав реестра требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 признаны погашенными требования уполномоченного органа. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – общество «Аккорд») просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, в связи с чем права кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены на дату прекращения процедуры банкротства, никак не затрагиваются, так как процедура банкротства является лишь одним из способов взыскания задолженности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 696 566,54 руб.

Общество «Аккорд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на основании статей 125, 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве в срок не позднее семи дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 заявление общества «Аккорд» о намерении погасить требования уполномоченного органа в размере 696 566,54 руб. удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей – семь рабочих дней.

В материалы дела обществом «Аккорд» представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а также заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что требования уполномоченного органа погашены, и общество «Аккорд» не заявляло ходатайство о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционной суд исходил из следующего.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума № 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не были рассмотрены по существу требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей на общую сумму 6 721 489,63 руб., а также требования ООО «Октизол» на сумму 19 608 849 руб. Рассмотрение требований уполномоченного органа и ООО «Октизол» о включении в реестр судом первой инстанции откладывалось.

В рассматриваемом случае апелляционный суд согласился с доводами уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена не самим должником, а погашена за должника третьим лицом. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником в уполномоченный орган по итогам 2017 года. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, в отношении должника имеется значительное количество неоконченных исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу уполномоченного органа, иных административных органов. Задолженность, погашенная третьим лицом, относится к периодам 2016-2018 годов. Согласно представленным в материалы дела уполномоченным органом сведениям расчетные счета должника закрыты или находятся в банке, признанном несостоятельным (банкротом). Как следует из представленных уполномоченным органом сведений об операциях по счетам в банках, последняя операция по банковскому счету датирована февралем 2018 года.

В ходе мероприятий, проведенных в рамках настоящего дела, конкурсным управляющим выявлено наличие зарегистрированного на праве собственности за должником имущества – земельного участка, жилых зданий и сооружений по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, Федоровские луга, туристическая база «Алые паруса» в количестве 15 объектов.

Однако материалы дела не содержат сведений о рыночной стоимости указанного имущества, а также о том, как это имущество используется в предпринимательской деятельности должника с учетом наличия у него признаков отсутствующего должника и отсутствия каких-либо сведений о получении дохода от использования данного имущества.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в их совокупности позволили апелляционному суду сделать вывод о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих установить, что финансовое состояние должника после прекращения производства по делу с учетом его текущего положения и разумных прогнозов развития позволит расплатиться по всем его, в том числе непросроченным, обязательствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов сторон, является преждевременным, поскольку возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику, то есть прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного Законом о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, расценил действия общества «Аккорд» по погашению только основной задолженности уполномоченного органа, включенных в реестр, как направленные исключительно на прекращение производства по делу о банкротстве и на создание препятствий для обращения уполномоченного органа с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021по делу № А55-37545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев