Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-51654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51654/2019

г. Нижний Новгород 03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения 20.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.08.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 25-1384)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика – Пятница С.В. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (абонент) о взыскании 15 387 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 5341; 9803 рублей 88 копеек законной неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 12.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании, назначенном на 14.07.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут до 20.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил доказательства оплаты задолженности. Считает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Стороны заключили единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 5341, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном государственным контрактом (пункт 1).

В пункте 75 контракта предусмотрено, что он заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III контракта и является следующим.

Согласно пункту 9 контракта расчетный период, установленный настоящим государственным контрактом, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложении № 3 к контракту указаны следующие объекты водопотребления: ввод ХВС № 1 (жилая зона) и ввод ХВС № 2 (пром.зона).

В связи с окончанием срока государственной поверки счетчика ХВС промзоны сотрудниками АО «Нижегородский водоканал» 17.04.2019 произведено обследование системы холодного водоснабжения ответчика и выявлены новые объекты водопотребления: 2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид., которые впоследствии были включены в перечень объектов водопотребления (см. приложение № 3 к единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 5341 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Во исполнение условий контракта истец с января по декабрь 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

В июне 2019 года по объекту «2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид.» ответчику произведены доначисления по нормативу потребления ХВС за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. С 01.07.2019 начисления производились истцом по всем объектам водопотребления (ввод ХВС № 1, ввод ХВС № 2, 2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид.).

Оплата за оказанные истцом услуги ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 15 387 рублей 62 копеек (доначисление по объекту «2 цеха, столовая, туалет, сп.компл., ком.свид.» за июнь 2019 года выставлено по счету-фактуре от 02.09.2019 № 124219).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 387 рублей 62 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 9803 рублей 88 копеек законной неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 12.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 9803 рублей 88 копеек законной неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 12.03.2020, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик считает требование о взыскании с него государственной пошлины неправомерным, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и входит в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на указ Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункт 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения лиц, участвующих в деле, в том числе органа исполнительной власти, от компенсации понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. В рассматриваемом случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 387 рублей 62 копейки задолженности; 9803 рубля 88 копеек законной неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 12.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 5248 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2019 № 158948 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова