Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-36895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36895/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного обществу "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 114 800 руб. по договорам аренды за период с 21.11.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность в размере 2 800 000 руб. за период с 01.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казань Арена", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 114 800 руб. по договорам аренды за период с 21.11.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность в размере 2 800 000 руб. за период с 01.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца поясняет, что оплат после предварительного судебного заседания не поступало, иск поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, 10.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 05-03/05-193, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору объект недвижимого имущества - футбольный стадион на 45 000 зрителей «Ак Барс Арена», расположенный по адресу: <...>, кад. № 16:50:000000:8602 (далее - объект), для проведения футбольного матча, с участием Футбольного клуба «Рубин», г. Казань и Футбольного клуба «Нефтехимик», г.Нижнекамск, который состоится 27.11.2022, а также оказывает услуги, связанные с проведением мероприятия в соответствии с настоящим договором (п.1 договора).

Пунктами 3.1-3.2 договора установлено, что оплата по договору производится арендатором не позднее 7 календарных дней до начала матча путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя.

Цена аренды объекта в соответствии с условиями договора составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС 20%.

Срок аренды: один день 27.11.2022 (п.5.2 договора).

Согласно п.4.17 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2022.

Факт возврата объекта подтверждается актом возврата имущества от 27.11.2022.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 800 000 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия № 02-05/607 от 28.11.2022, с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 114 800 руб. по договорам аренды за период с 21.11.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность в размере 2 800 000 руб. за период с 01.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве наличие задолженности перед истцом в размере 2 800 000 руб. не отрицает.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб. по договору аренды № 05-03/05-193 от 10.11.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022 в размере 114 800 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.17 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки пени за период с 21.11.2022 по 31.12.2022 в размере 114 800 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность в размере 2 800 000 руб. за период с 01.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Соответственно, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по арендным платежам с 01.01.2023 на задолженность в размере 2 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного обществу "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., неустойку в сумме 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) руб., начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 2 800 000 руб. с 01.01.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 37 574 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова