Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А58-5678/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5678/2021
08 ноября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 28.10.2021.

Полный текст изготовлен 08.11.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН 1435025933, ОГРН 1051402103125) от 10.08.2021 № 469/21 к индивидуальному предпринимателю Пировой Шахри Додарбековне (ИНН 141504592130, ОГРН 320144700025670) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., неустойки за период с 21.09.2020 по 09.07.2021 в размере 379 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием представителя истца: ФИО3 – по доверенности от 18.08.2021 (диплом 107704 0133021 рег. № 3375 от 26.12.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Копия определения суда от 30.09.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 16.09.2021, вручена адресату - 19.10.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 677999 64 14285 1.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

04.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., сумму неустойки в размере 379 600 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 18 592 руб.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19.08.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 101/20-А, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по устройству тротуарных плиток по объекту: «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук РС (Я)» в с. Чапаево Хангаласского улуса», и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (результат работ).

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору) работы проводятся «под ключ» в точном соответствии с проектной и иной документации, с использованием опалубки подрядчика, его силами и средствами.

Цена договора составляет 1 300 000 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 400 000 руб., без НДС, в течение 10 дней с даты предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры на сумму аванса.

Согласно пункту 2.7.5 договора заказчик производит окончательную оплату в размере 900 000 руб., без НДС, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало - 24.08.2020, окончание работ - 20.09.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.2 договора).

Перечисление аванса на расчетный счет ответчика произведено истцом платежным поручением № 2367 от 26.08.2020 в сумме 400 000 руб.

07.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 405/21 от 07.07.2021, в котором заявлено об одностороннем отказе от договора, возврате суммы аванса и уплате неустойки.

Ответчик на требование истца не ответил, сумму аванса не возвратил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По пояснениям истца, ответчик к выполнению работ не приступил, в установленный договором срок результат работ не был сдан.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до 20.09.2020, однако свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок результат работ не был предоставлен истцу. Материалы дела обратного не содержат.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о необходимости приостановления работ.

К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ наступил.

Ответчик не подтвердил исполнение обязательств подрядчика по договору в полном объеме и факт передачи результата работ истцу. Нарушение срока выполнения работ является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

На основании изложенного, истец правомерно отказался от договора строительного подряда № 101/20-А от 19.08.2020, прекратив тем самым его действие.

Из уведомления от 07.07.2021 исх № 405/21 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в качестве юридического (почтового) в разделе 13 договора № 101/20-А от 19.08.2020. По сведениям сайта "Почты России" почтовое отправление прибыло в место вручения - 09.07.2020, возвращено отправителю - 09.08.2020 (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не предоставлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений договора суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств выполнения работ по договору суду не представил, соответственно, у него отсутствуют правовые основания для удержания аванса в сумме 400 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 379 600 руб. за период с 21.09.2020 по 09.07.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного или невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму 1 300 000 руб. за период с 21.09.2020 по 09.07.2021.

Оценив условия договора об определении объема ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из общего размера платы, суд считает, что стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным, поскольку если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Так как последний день срока приходится на нерабочий день – 20.09.2020, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 21.09.2020, соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.09.2020.

Таким образом, за период с 22.09.2020 по 09.07.2021 (291 дн.) размер неустойки составляет 378 300 руб. (1 300 000 руб. х 291 дн. х 0,1%).

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 378 300 руб., в остальной части следует отказать.

При цене иска 779 600 руб. государственная пошлина составляет 18 592 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 19 450 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 378 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 560,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 руб., уплаченную по платежному поручению № 71 от 28.01.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

В.С.Терских